すべての記事（科学、ニュース、物語）は特定の要件を満たしている必要があります。そうでないと、読むのが難しく、非常に面白くありません。 したがって、執筆者が公開前に記事を分析することは有用です。 さらに、記事が検証のために編集者に渡されず、この段階を迂回すると、すぐに読者に送信されます。
もちろん、自分の記事を客観的に評価することはかなり困難です（このため、出版社での編集者の立場が紹介されました）。 専門家は、書いた後、しばらく延期し、1日か2日（前ではなく）で戻って読み直し、エラーをチェックするように助言します。
ただし、記事の完全な分析（用語の真の意味での）は、構造性（導入、主要部分、結論）、整合性（構造部分の単一性）、指定されたトピックへのコンテンツの対応および情報コンテンツという基準による記事の分析です。
各分析には、レポートの作成が含まれます。レポートには、各基準に関するコメント、および作成者のスタイルに関する作成方法に関する結論が反映されます。
構造と完全性
記事は3つの部分で構成する必要があります：導入、主要な部分と結論。 それらのそれぞれは、前のものに関連する意味である必要があります。 さらに、記事全体を通して、主なアイデアは赤い糸を通っています。 序論では、著者はそれを宣言し、主要部分でそれを明らかにし、最後にそれを承認します。 この記事は読者にとって本当に役立つでしょう。
情報コンテンツ
統計と研究結果をもたらすことによって、専門家のさまざまな視点に言及する事実をもたらすことによって、記事の価値は増加します。 記事のこれらすべての情報要素は、メイン部分に反映されます。
宣言されたトピックへのコンテンツのコンプライアンス
記事の主なアイデアはトピックでなければならないようです。 しかし、違います。 トピックは、記事で説明されているその主題または現象です。 そして主なアイデアは、宣言されたトピックに関する特定のステートメントです。 記事に主要なアイデアが欠けていると意味がなくなり、記事は有益で物語的なものになるかもしれませんが、興味深いものにはなりません。
結論
主な基準に従って記事の分析を終えたら、次の点について一般的な結論を出す必要があります。
-トピックが明らかにされている限り、いくつかの瞬間が明らかにされていません。 時々、ところで、芸術的装置として、記事で開示された質問は答えられないままになることがあります。 しかし、科学論文の場合はそうではありません。 物語の記事に関してのみ、そのようなテクニックは著者の手に渡ります。
-著者のプレゼンテーションのスタイル。 スタイルを示すことに加えて、記事の分析は、使用される技法のリストによって補足することができます。 それらは、表現力の手段とも呼ばれます：比較、擬人化、形容詞、翼のあるフレーズ、表現力のある語彙、修辞的な質問。 また、作者の言語の特徴、その独特の特徴を強調することも価値があります。
この作業アルゴリズムはほとんどすべての場合に適していますが、科学記事、新聞記事の分析に関するいくつかの機能があります。
科学論文の分析
解析の違いは、結論を書いているときに気付かれる可能性が高くなります。 ここでは、スタイル-科学的だけでなく、そのサブスタイル（人気のある科学的、科学的教育的、科学的技術的）も示す必要があります。
新聞記事の分析
情報を信頼できるソースと比較する必要があるため、解析は複雑です。 関連性、客観性をチェックするだけでなく。
記事を分析することで、たとえば同族語の使用に気づくなど、独自の欠点を実現できます。 私の目の前の記事の分析は、最終的に私たち自身に変化をもたらすのに役立ち、著者、彼のプロ意識の価値を高めます。 この例では、変更は反意語と類義語の辞書への参照になります。 記事では異なる単語を使用していますが、意味は同じですが、物語を多様化し、読者の関心を高めます。 また、著者は分析によって特定された他の瞬間に自分自身を向上させることができます。 特定の記事の欠点を確認し、公開前に修正することができます。
記事の分析は、それを深刻な情報源に配置する場合に特に重要です。専門雑誌、ポートフォリオ、書評…
