反科学は科学に反対する哲学的運動です。 信奉者の主な考え方は、科学は人々の生活に影響を与えてはならないということです。 彼女は日常生活の中での場所がないので、それほど注意を払うべきではありません。 彼らがそうした理由、それがどこから来たのか、そして哲学者がこの傾向をどのように見ているのかについては、この記事で説明します。
すべては科学から始まりました
まず、科学とは何かを理解する必要があります。次に、メイントピックに進むことができます。 科学は科学を最高の価値として認識する特別な哲学的運動です。 科学主義の創設者の一人であるアンドレ・コント＝スポンヴィルは、科学は宗教的な教義として見られるべきだと述べた。
科学者は数学または物理学に優れた人々を呼び、すべての科学は彼らと同等であるべきだと述べました。 この例は、ラザフォードの有名な引用です。「科学には2種類あります。物理学と切手収集です。」
科学の哲学的で世界観的な立場は、以下の仮定にあります：
- 科学だけが本当の知識です。
- 科学研究で使用されるすべての方法は、社会的および人道的知識に適用できます。
- 科学は人類が直面するすべての問題を解決することができます。
主なことについて
科学とは対照的に、反科学と呼ばれる新しい哲学的傾向が現れ始めました。 要するに、これは創設者が科学に反対する運動です。 反科学主義の枠組みの中で、科学的知識に対する見方はさまざまであり、自由主義的または批判的になっています。
当初、反科学主義は科学を含まない知識の形態（道徳、宗教など）に基づいていました。 今日、反科学者の見解は科学そのものを批判しています。 反科学の別のバージョンは、科学と技術の進歩の矛盾を考慮し、科学はその活動によって引き起こされるすべての結果に責任を負うべきであると述べています。 したがって、反科学主義は科学において人間開発の主要な問題を見る傾向であると言えます。
主な種類
全体として、反科学は中等度と過激に分けることができます。 中程度の反科学主義は科学そのものに反対するのではなく、科学的方法がすべての根底にあると信じている科学者の熱心な支持者に反対します。
根本的な見解は、人間の本性に対する敵意を条件として、科学の無用を宣言します。 科学的および技術的進歩には2つのカテゴリーの影響があります。1つは人の生活を簡素化すること、もう1つは精神的および文化的悪化につながります。 したがって、科学的な命令を破棄し、社会化の他の要素に置き換える必要があります。
代表者
科学は、人の顔やロマンスなしに、人の人生を非精神的なものにします。 彼の憤慨を表明し、それを科学的に立証した最初の1人はハーバート・マルキュースでした。 彼は人間の症状の多様性がテクノクラティックなパラメーターによって抑制されることを示しました。 人が毎日遭遇する過電圧の豊富さは、社会が危機的な状態にあることを示唆しています。 技術専門職は情報の流れで溢れているだけでなく、精神的な願望が過度の基準によって圧迫されている人文科学も過負荷になっています。
1950年にバートランドラッセルは興味深い理論を提唱し、反科学の概念と本質は科学の肥大した発達に隠されていると述べ、それが人間性と価値観の喪失の主な理由になっています。
マイケルポランニーはかつて、科学は人間の思考を束縛する教会と同一視できると語り、重要な意見は用語集のカーテンの後ろに隠されるように強いました。 一方、反科学主義は、人が自分自身になることを可能にする唯一の自由な運動です。
ネオカンティアニズム
反科学は哲学のニッチを占める特別な教義です。 長い間、哲学は科学と考えられていましたが、後者が統合された単位として分離されたとき、その方法は挑戦され始めました。 一部の哲学学校は、科学は人が広範囲に発達したり考えたりすることを妨げると信じていましたが、他のいくつかの方法ではそのメリットを認めていました。 したがって、科学的活動に関していくつかの物議を醸す意見がありました。
V.ウィンデルバンドとG.リケットは、バーデンネオカンティアンスクールの最初の代表者であり、カントの哲学を超越的な心理学的観点から解釈し、個人の社会化の過程を調査しました。 彼らは、文化や宗教とは別に認知のプロセスを検討することは不可能であることを考慮して、包括的な人間開発の立場を擁護しました。 この点で、科学は認識の基本的な情報源として位置付けることはできません。 開発の過程において、重要な場所は、人が世界を研究する価値観と規範のシステムによって占められています。なぜなら、彼は生来の主観から自由になる余裕がなく、科学的教義がこの点で彼を侵害しているからです。
対照的に、ハイデガーは、科学は特に社会化のプロセス、そして哲学一般から完全に排除することはできないと述べています。 科学的知識は、わずかに限られた形ではあるが、存在の本質を理解することを可能にする可能性の1つです。 科学は、世界で起こっているすべてのことを完全に説明することはできませんが、イベントを合理化することはできます。
実存主義
実在する哲学の学校は、反科学主義に関するカールジャスパーの教えに導かれました。 哲学と科学は反対の結果を得ることを志向していたため、哲学と科学はまったく相容れない概念であると彼は確信した。 科学は常に知識を蓄積しており、その最新の理論は最も信頼できると考えられていますが、哲学は良心の束縛なしに、1000年前に提起された問題の研究に戻ることができます。 科学は常に先を見るだけです。 それは主題にのみ焦点を当てているので、彼女は人類の価値の可能性を形成することができません。
自然と社会の既存の法則の前に弱く無力であると感じるのは人間の本性であり、特定の状況の出現を誘発する状況のランダムなセットにも依存します。 このような状況は無限に絶え間なく発生し、それらを克服するために常に乾燥した知識だけに依存することが可能であるとは限りません。
日常生活の中で、死などを忘れることは人間の本性です。 彼は何かに対して道徳的な義務や責任があることを忘れるかもしれません。 そして、道徳的な選択に直面して、さまざまな状況に入るだけで、人はこれらの問題で科学がいかに無力であるかを理解します。 特定の物語における善悪の割合を計算する公式はありません。 イベントの結果が確実に示されるという証拠はなく、特定のケースについての合理的および非合理的な思考の実現可能性を示すグラフはありません。 科学は、人々がこの種の苦痛を取り除き、客観的な世界を習得するために特別に作成されました。 カールジャスパーが反科学主義は哲学の基本的な概念の1つであると彼が言ったとき、これはまさにそれを信じていました。
パーソナリズム
個人主義の観点からは、科学は確認または否定であり、哲学は尋問です。 この傾向の方向である反科学を研究することは、科学を現象として実証します。そして、それは調和のとれた人間開発に矛盾し、それを存在から遠ざけます。 パーソナリストは、人間と存在は1つであると主張しますが、科学の出現により、この一体性はなくなります。 社会の技術化は、人と自然との戦い、つまり自分が参加している世界との対決を強いています。 そして、科学によって生成されたこの深淵は、個人を非人道的な帝国の一部にします。
要点
反科学は（哲学において）科学とその遍在の重要性に異議を唱える立場です。 簡単に言えば、哲学者は科学に加えて、世界観を形成できる他の基盤がなければならないことを確信しています。 これに関して、社会における科学の必要性を研究した哲学のいくつかの学校を想像することができます。
最初のコースはネオカンティアニズムです。 その代表者たちは、科学は人間の生得的、官能的、感情的なニーズを侵害しているため、科学を世界を理解するための主要かつ唯一の基礎にすることはできないと信じていました。 科学的な知識はすべてのプロセスを合理化するのに役立つため、完全に排除するべきではありませんが、それらの不完全性について覚えておく価値があります。
実存主義者たちは、科学は人が正しい道徳的な選択をすることを妨げていると述べました。 科学的思考は物事の世界を知ることに重点が置かれていますが、正誤のどちらかを選択する必要が生じると、すべての定理は無意味になります。
個人主義者は、科学は人間の自然な性質を損なうとの見方をしています。 人間と彼の周りの世界は1つであり、科学は彼に自然との戦い、つまり自分自身の一部との戦いを強いています。
