弁証法の概念はギリシャ語から私たちにもたらされました。ギリシャ語では、この言葉は推論と議論の能力を示し、芸術のランクに昇格しました。 現在、弁証法は、この現象のさまざまな側面の発達を扱う哲学のそのような側面を指定しています。
歴史的背景
当初、ソクラテスとプラトンの間の議論の形で弁証法がありました。 これらの対話は大衆の間で非常に人気があり、対話者を説得するためのコミュニケーションのまさに現象が哲学的方法に変わった。 異なる時代の弁証法の枠組みにおける思考の形態は、それらの時間に対応していました。 一般に哲学、特に弁証法は止まらない-古代に形成された哲学はまだ発展途上であり、このプロセスは私たちの日常生活の特殊性、現実に依存しています。
唯物論としての弁証法の原則は、現象や物体が発達する法則を決定することにあります。 そのような哲学的科学的方向の主な機能は方法論であり、それは哲学、科学全体の枠組みの中で世界を理解するために必要です。 主要な原則は一元論と呼ばれるべきです。つまり、単一の唯物論的基礎を持つ世界、目的、現象の宣言です。 このアプローチは、問題を永遠で永続的な、主要なものと見なしますが、精神性は背景に追いやられています。 同様に重要な原則は、存在の単一性です。 弁証法は、人が考えることで世界を認識し、環境の特性を表示できることを認めています。 これらの原則は現在、弁証法だけでなく、全体の唯物論哲学の基礎を表しています。
原則：テーマの継続
弁証法は普遍的な関係を検討することを求め、世界現象全体の発展を認めます。 社会の一般的なつながり、精神的特徴、性質の本質を理解するには、現象の各要素を別々に研究する必要があります。 これが弁証法の原理と形而上学的アプローチの主な違いであり、世界は相互に関連しない一連の現象です。
普遍的な開発は、物質の運動、独立した開発、新しいものの形成の本質を反映しています。 認識のプロセスに適用される場合、そのような原則は、現象、オブジェクトは、動きと独立した動き、発達、自己発達において客観的に研究されるべきであることを宣言します。 哲学者は、調査中のオブジェクトの内部矛盾とは何か、それらがどのように発達するのかを分析する必要があります。 これにより、開発、移動のソースを特定できます。
開発弁証法は、研究されたすべてのオブジェクトが、矛盾、単一性、量から質への移行の原則に基づいて、正反対に基づいていることを認識しています。 すでに古代の世界では、思想家は宇宙のアイデアに惹かれ、世界を穏やかな全体として表現し、その中で形成、変化、発展のプロセスが続いていました。 コスモスは気まぐれで落ち着いているようでした。 一般的なレベルでは、水から空気へ、地球から水へ、火がエーテルへと変化することにより、変動がよく視覚化されます。 この形で、弁証法はすでに世界全体が穏やかであるが矛盾に満ちていることを証明したヘラクリトスによって策定されました。
アイデア開発
弁証法の重要な仮説、哲学のこのセクションの主要なアイデアは、運動の矛盾する性質、存在の形式の反対について話すことを提案したゼノのエレノによってすぐに提案されました。 その瞬間、実践は対照的な思考と感情、多様性、統一性から生じました。 このアイデアの発展は、原子論者の研究で観察され、その中でもルクレティウスとエピクロスは特別な注意を払う必要があります。 彼らはアトムからのオブジェクトの出現を特定の飛躍と見なし、各オブジェクトはアトムの特徴ではない特定の品質の所有者でした。
EleaticsのHeraclitusは、弁証法のさらなる発展の基礎を築きました。 ソフィストの弁証法が形成されたのは、彼らの捏造に基づいていた。 彼らは自然哲学から離れて、人間の思考の現象を分析し、そのための議論方法を使用して知識を探しました。 しかし、時間が経つにつれて、そのような学校の信奉者たちは、相対主義、懐疑論の形成の基礎となった元のアイデアを肥大させました。 しかし、科学の歴史の観点から見ると、この期間は短期的なギャップであり、追加の分岐でした。 肯定的な知識を考慮した基本的な弁証法は、ソクラテスとその追随者によって開発されました。 ソクラテスは人生の矛盾を研究しており、人間特有の思考から肯定的な側面を見つけることを求めた。 彼は自分自身に絶対的な真実を明らかにするような方法で矛盾を理解する仕事をしました。 統計学、論争、回答、質問、口語理論-これらすべてはソクラテスによって導入され、古代哲学全体を征服しました。
プラトンとアリストテレス
ソクラテスのアイデアは、プラトンによって積極的に開発されました。 概念、アイデアの本質を掘り下げ、それらを現実、特別な、ユニークな形のいくつかに当てはめることを提案したのは彼でした。 プラトンは、弁証法を概念を別々の側面に分割する方法としてではなく、質問や回答を通じて真実を探す方法としてだけではなく、それを理解するように促しました。 彼の解釈では、科学は既存の知識であり、相対的で真実でした。 成功するためには、プラトンが主張したように、矛盾している側面をまとめ、一般的な全体を構成する必要があります。 プラトンはこの考えの進展を続けながら、彼の作品を対話で形式化しました。そのおかげで、私たちはまだ古代の弁証法の完璧な例を持っています。 プラトンの作品を通しての知識の弁証法はまた、理想的な解釈で現代の学者にアクセス可能です。 著者は繰り返し、運動、平和、存在、平等、違いを分離と解釈し、それ自体と矛盾しているが、協調している。 それ自体のオブジェクトはどれも同じですが、他のオブジェクトも同じですが、他のオブジェクトとの関係では動きます。
弁証法の法則の開発の次の段階は、アリストテレスの作品に関連しています。 プラトンが理論を絶対主義にもたらしたならば、アリストテレスはそれをイデオロギーのエネルギー、効力の教義と組み合わせ、それを具体的な物質形態に適用しました。 これは、哲学的規律のさらなる発展のための原動力であり、人類の周りの本当の宇宙の実現のための基礎を築きました。 アリストテレスは4つの理由を定式化しました-形式、運動、目的、問題; それらの教義を作成しました。 アリストテレスは彼の理論を通じて、各オブジェクトのすべての原因の結合を表現することができたので、結局、それらは切り離せないものになり、そのものと同一になります。 アリストテレスによると、動きのできるものは、現実の自己動きの基礎である個々の形で一般化されるべきです。 この現象は、主観的エンジンと呼ばれ、独立して考えながら、同時にオブジェクト、サブジェクトに属します。 思想家は、弁証法を絶対的な知識としてではなく、ある程度は可能であると理解することを可能にする形の流動性を考慮に入れました。
ルールと概念
弁証法の基本法則が開発を決定します。 重要なのは、対立、統一、そして質から量、そしてその逆の闘争の規則性です。 否定の法則に言及する必要があります。 これらのすべての法則を通して、人は移動の源、方向、発達のメカニズムを理解することができます。 弁証法の核心は、反対者同士が対立することを宣言する法律であるが、同時にそれらは一つである。 法則によると、すべての現象、オブジェクトは同時に、相互作用する矛盾によって内部から満たされますが、1つですが、矛盾しています。 弁証法の理解によると、その反対はそのような形、排他的なものが存在する段階であり、互いの特定の特徴、品質、傾向を否定しています。 矛盾は、対立する当事者の関係であり、お互いが排除するだけでなく、その存在の条件でもあります。
弁証法の基本法則の定式化された本質は、正式な論理的方法論を通じて相互関係を分析することを私たちに義務付けます。 三番目を除外するために、矛盾を禁止する必要があります。 これは、科学によって研究された矛盾が認識論的アプローチ、つまり認知のプロセスを考慮した教義に従ってもたらされなければならないときに、弁証法にとって明確な問題になりました。 物質的弁証法は、論理的、形式的、弁証法的関係の解明を通じて、この状況から浮上した。
長所と短所
弁証法の法則の基礎を形成する矛盾は、それらが互いに反対しているという意味での陳述の比較によるものです。 実際、彼らは詳細には触れずに、いくつかの問題があることを指摘していますが、それらは研究プロセスの出発点です。 矛盾の特定性における弁証法には、論理チェーンのすべての中間リンクを決定する必要性が含まれます。 これは、現象の進展の程度を評価し、内部と外部の矛盾の相互関係を判断するときに可能です。 哲学者の仕事は、研究されている具体的な現象のタイプを決定することです。それが主な矛盾と呼ぶことができるかどうか、つまり、オブジェクトの本質を表現するかどうか、それは主なものではありません。 弁証法では、矛盾がつながりに絡み合っています。
要するに、私たちの同時代人の理解における弁証法は、かなり過激な考え方です。 その代表的な代表がF.ブラッドリーであるネオヘーゲリアニズムは、弁証法、形式的論理の分離を要求し、1つを別のものに置き換えることは不可能であることを示しています。 哲学者たちは自分たちの立場を主張して、弁証法が人間の制限の結果であるという事実に注意を払い、論理的で形式的なものとは異なる思考の可能性を反映しています。 同時に、弁証法は単なる象徴ですが、構造や思考の形はそれほど異なりません。
私たちの周りだけでなく
私たちの日常生活の際立った特徴は、矛盾、繰り返し、否定の豊富さです。 これは、周囲の空間で人間が観察する周期的なプロセスに弁証法を適用することを奨励します。 しかし、この哲学の分野の法則は、それらが現象の範囲を著しく制限するようなものです。 弁証法から次のように、複製と否定の両方は、特定の主題の対立する特徴のレベルで厳密に考えることができます。 開発について話し合うことができるのは、互いに対立する元の機能がわかっている場合のみです。 確かに、初期段階でそのようなものを特定することはかなりの問題です。論理的な側面は歴史的前提、解散、解散のため、否定は多くの場合、外部要因の影響の結果を反映するだけです。 その結果、そのような状況の類似性は外見的で表面的なものにすぎず、したがって、オブジェクトへの弁証法の適用を許可しません。
現象の印象的な発展、それが弁証法であるという理論は、ストイシズムの信者が取り組んだ研究と関連していた。 特に重要なマイルストーンは、Clean、Zeno、Chrysippusの作品です。 現象が深まり、拡大したのは彼らの努力によるものでした。 Stoicsは思想と言語のカテゴリーを分析し、それが哲学的トレンドへの根本的に新しいアプローチとなりました。 その時に作られた言葉の教義は、その要素が人であるコスモスが生まれたロゴから知覚される、周囲の現実に適用可能でした。 Stoicsは、それらの周りのすべてを特定の統一された体系のシステムと見なしていました。
ネオプラトニズムと思考の発達
プロティン、プロクルス、およびネオプラトン学派の他の代表は、これが弁証法であることをどのように定式化するかについてしばしば考えてきました。 彼らは哲学のこの枝の法則とアイデアを通して、存在、それに固有の階層構造、そして別々の数と組み合わされた単一性の本質を理解しました。 一次数、それらの定性的充足、アイデアの世界、アイデア間の移行、現象の形成、宇宙の形成、この世界の魂-これはすべて、ネオプラトニズムにおける弁証法計算によって説明されています。 この学校の代表者たちの見解は、古代の人物を取り巻く世界の差し迫った死についての予測を大きく反映していました。 これは、その時代の議論を支配していた神秘主義、体系学、学識において顕著です。
中世では、弁証法は哲学のセクションであり、宗教と神の考えに厳密に従属しています。 実際、科学は独立性を失い、神学の一面になりました、そしてその瞬間のその主軸は、学識によって促進された思考の絶対的なものでした。 彼らの世界観も弁証法の計算にある程度基づいているが、汎神論の支持者は少し異なる方法で進んだ。 汎神論者は神と自然を同一視し、それは世界と宇宙を配置した主体から私たちの周りのすべてに固有の独立した運動の原則を作りました。 この点で特に興味深いのは、反対、最小、最大の一致を示す永続運動の理論として弁証法のアイデアを開発したN.クザンスキーの作品です。 反対の統一は偉大な科学者ブルーノによって積極的に推進されたアイデアです。
新しい時間
この時代のさまざまな思考の領域は形而上学に従属しており、その見方はそれによって決定されていました。 それにもかかわらず、弁証法はニューエイジの哲学の重要な側面です。 これは、特に、私たちの周りの空間は異質であるという理論を推進したデカルトの発言から見ることができます。 スピノザの結論によると、自然そのものがそれ自体の理由であり、したがって、弁証法は自由の実現に必要となります。理解可能で、無条件で、かけがえのないものであり、排除の影響を受けません。 考えによって生じる見かけは、実際には物事のつながりを反映していますが、同時に、問題を一種の不活性と見なすことは絶対に受け入れられません。
弁証法のカテゴリーを考慮して、ライプニッツは重要な結論を出します。 新しい教義の著者となったのは彼であり、物質は活発であり、独自の運動を提供し、物質、モナドの複合体であり、世界のさまざまな側面を反映しています。 ライプニッツは、時間、空間、これらの現象の単一性に専念する弁証法の深いアイデアを最初に定式化しました。 科学者は、空間は物質的な物体の相互存在であり、時間はこれらの物体の次々のシーケンスであると信じていました。 ライプニッツは、継続的弁証法の深い理論の著者になり、起こったことと現在観察されていることの間の密接な関係を検討しました。
ドイツの哲学者と弁証法のカテゴリーの発展
カントの古典的なドイツの哲学は、弁証法の概念に基づいています。弁証法の概念は、周囲の空間の認識、認識、理論化の最も普遍的な方法として認識されています。 カントは弁証法を、絶対的な知識への欲求によって引き起こされた本質的な幻想を暴露する方法として認識した。 カントは、理性によって正当化された感情の経験に基づく現象としての知識について繰り返し話しました。 Kantに続くより合理的な概念には、そのような機能はありません。 その結果、弁証法は、矛盾を回避することを可能にします。 そのような批判的な科学は未来の基礎となり、矛盾を特徴とする要素として心を認識することを可能にしました、そしてそれらは避けられません。 このような反省により、矛盾に対処する方法の模索が生まれました。 すでに批判的な弁証法に基づいて、ポジティブが形成されました。
