グローバルガバナンスは、原則、制度、法的および政治的規範のシステムであるだけでなく、社会的および自然な空間におけるグローバルおよびトランスナショナルな問題に関する規制を定義する行動基準です。 この規制は、国家によるメカニズムと構造の形成を通じて国家間の相互作用の結果として実行されます。 国際的な活動に参加している非政府組織のレベルでの交流も可能です。 この記事では、このコンセプトについて話し、それを実現するための試みを行います。
コンセプトの登場
「グローバルガバナンス」の概念は、1970年代以降、世界で複雑な相互依存関係が形成されている状況で、惑星規模の多数の国際社会が出現し始めて以来、積極的に使用されてきました。 これには、グローバルプロセスの共同規制のためのメカニズムの作成と、より高度な調整が必要でした。
グローバルなガバナンスが必要です。 彼の実践とアイデアは、これまでに大きな変化を遂げました。 しかし、それにもかかわらず、どの原則がそれに基づいて置かれるかは依然として不明です。
コンセプトの科学的根拠。
グローバルガバナンスの最初の概念は、20世紀初頭に策定された政治的リアリズムの理論でした。 その創設者はアメリカ人とイギリス人の研究者でした-カー、モーゲンタウ、ケナニ。 彼らの著作では、彼らは主に社会契約理論の創設者と見なされている英国の唯物論者哲学者トーマス・ホッブスによってなされた結論に基づいていました。
ホッブズは彼のモノグラフリヴァイアサンで、国家形成の問題について話しました。 特に、彼は彼が自然であると考えた自由の状態を考えました。 彼によると、そこにとどまっている人々は、主体でも主権者でもありませんでした。
ホッブズは、時間が経つにつれ、人々自身が絶対的な自由の状態を制限する必要性を思いついたと確信していました。 人間の本質は本質的に自己中心的であるという事実により、これは暴力と絶え間ない対立を引き起こします。 戦争と災害をなくしたいという願望は、人々が国家のために自分たちの権利を独立して制限し始め、いわゆる社会契約を締結するという事実につながります。 その任務は、国民の安全と国内の平和を確保することです。
政治的リアリズムの擁護者たちは、ホッブズのアイデアを国際関係の分野に外挿し始めました。 国境を越えたセンターのモデルが存在しないため、国間の相互作用は無秩序なレベルで行われると彼らは主張した。 このため、国の最終的な目標は個人の存続です。
社会契約
さらに、一部の人々は、遅かれ早かれ、国際的な政治行為は、恒久的な戦争であっても戦争を阻止する同様の社会契約の形で締結されるべきであるという結論に達しました。 最終的に、これは世界のグローバルな統治の可能性、世界政府または世界国家の創造につながるでしょう。
現実的な学校の支持者たちは、そのような出来事の進展はありそうもないという結論に達したことに注意すべきです。 彼らの意見では、ナショナリズムはこれを防ぐべきであり、これはイデオロギーの最強の形態であり続けています。 このため、戦略的なグローバル管理のアイデアは彼らには不可能のようです。
さらに、出現しつつある国際関係の無政府状態は、世界が常に「すべてに反対するもの」との戦争にあることを示しているわけではありません。 外交政策は必然的に他の団体の利益を考慮に入れなければなりません。 ある時点で、すべての支配者がこれに参加します。
特定の政治目標を実現するために、国家は国家間であらゆる種類の同盟を結んでおり、国際情勢はより穏やかなものになっています。 出現する力のバランスは安定性につながります。これは、最大で最も影響力のあるプレーヤーの間でも、力のほぼ等しい分配に基づいています。
リベラリズムのイデオロギー
自由主義の学校は、国際関係の研究において最も古い学校の1つです。 その支持者は定期的にグローバルガバナンスの可能性について議論します。 彼らの立場の多くでは、彼らは現実主義とは反対の立場に立っています。
リアリストのような多くのリベラル派が、啓蒙主義の哲学者の仕事に基づいて結論を下していることは注目に値します。 特に、ルソーとロック。 国際関係におけるアナーキーの可能性を受け入れて、彼らは協力を目的としているので、その人は本質的に攻撃的ではないと宣言します。 管理が国際的なレベルに達すると、倫理的にも合理的にも、紛争よりも優先されることがわかります。
同時に、国家の相互の物質的依存は大幅に拡大しており、これはグローバリゼーションの特徴の1つになりつつあり、国際的な規制、つまりグローバルガバナンスが必要となっています。
リベラル派によると、国際機関は世界の安定の拡大に貢献し、国際政治に新しいルールと規範を作成することで強力な国家を鎮圧しています。 これがグローバルガバナンスの概念です。 さらに、彼らは国家間の紛争を管理したり、それらを防ぐ能力を持っています。
この問題に関するリベラル派の見解を要約すると、彼らが経済的に重要な貿易を国間の可能な矛盾の数の減少に影響を与える重要な要素であると考えることは注目に値します。 世界の相互依存性を高める現象やプロセスは、グローバル経済ガバナンスの前提条件と見なされています。 彼らの見解におけるこの概念は、グローバリゼーションの展開における要因です。
世界政府の存在の選択肢
グローバルなシステムとプロセスの管理にはいくつかの見方があります。 たとえば、単一の世界政府を形成することが提案されています。 このアプローチには、その作成とその後の国内統治のイメージでの機能が含まれます。
この場合、グローバルガバナンスの問題は、すべての国が平等に提出する適切な権限でそれを付与する能力です。 現時点では、このオプションは確率が低いため考慮されていないことを認識する価値があります。
ほとんどの専門家は、特定の問題を解決する上で彼らの権限の一部を委任することは言うまでもなく、現代の独立国家は彼ら自身に対するいかなる優れた権限も認めないであろうと信じる傾向があります。 したがって、国内の方法に基づくグローバルな政治統治は不可能です。
さらに、このような多様な政治システム、経済発展のレベル、伝統により、これはユートピアに見えます。
ただし、このアプローチは、あらゆる種類の陰謀論の支持者によって定期的に議論されています。 いわゆる陰謀論は、世界政府にさまざまな架空のまたは現実の構造を与えます。 たとえば、G8、国連、G20、ビルダーバーグクラブ、フリーメーソン、イルミナティ、委員会300。
国連改革
グローバルレベルのガバナンスを意味する別のアプローチは、既存の国連の改革に基づいています。 この考えの本質は、国連が世界の管理における中心的かつ主要なリンクになるべきであるということです。 同時に、その機関は部門別の部門や省庁に変わると想定されています。
同時に、安全保障理事会は一種の世界政府の機能を担い、総会は議会として機能します。 国際通貨基金は、この構造において世界中央銀行の役割を果たしています。
ほとんどの懐疑論者は、このようなグローバルプロセスの管理を実現不可能と見なしています。 この時点で、国連で本当に重要な改革が行われたのは1965年だけでした。
1992年、国連事務総長のブトロス・ガリ（エジプト）は、組織に現代の現実との整合性を高めるためにすべての国にさらなる変更を加えるよう求めた。 このアイデアは活発に議論されましたが、何にもつながりませんでした。
多くの現代の専門家によると、国連は現在、世界政府というよりは理想からかけ離れた市民社会の原型に、より密接に似た分岐したシステムになっています。 この点で、将来的に国連はこの方向に動いて発展すると信じられています。 その主な活動は、市民社会、全国社会との接触、社会的責任のあるビジネス、非政府組織に向けられます。
米国の影響
たぶん、世界政府に向けられた単一の議論は、世界で拡大し続ける米国の覇権に言及せずには成立せず、それはもっぱら単極世界の理解につながります。
このアプローチは、アメリカがすべてを主導的かつ唯一のプレーヤーとしてリードするときの単一中心性の考え方に関連しています。 このモデルの主要な支持者の1人は、ポーランド系Zbigniew Brzezinskiのアメリカの社会学者および政治学者です。
ブジェジンスキは、アメリカが占める4つの主要分野を特定し、将来的には主導的な地位を占めるべきであると述べています。 これは、経済、軍事、政治、大衆、技術の文化です。
このコンセプトに従えば、20世紀の終わりにアメリカに先駆けて、無限の可能性が開かれました。 これは、ソビエト連邦が主導する社会主義体制の崩壊、ワルシャワ条約機構と相互経済援助理事会の解体の後に起こりました。
対戦相手の強さがほぼ等しいことを考えると、双極世界モデルの崩壊後、米国が唯一の所有者になった。 それにもかかわらず、グローバリゼーションは発生し続けていますが、アメリカが完全に満足している民主的自由主義の精神で実行されています。 さらに、そのようなモデルは、国家の経済的可能性を高めるのに役立ちます。 同時に、他の州の大多数は米国の行動に対する強い不満を示していません。
この状況は1990年代も続いたが、XXI世紀の初めに劇的に変化し始めた。 インドと中国はその役割を果たし始め、欧米諸国もアメリカの行動に不満を示し始めました。 その結果、米国が他の重要な世界大国の利益、目標、活動を考慮せずにその政策を遂行することはますます困難になっています。 この点で、ますます多くの研究者が米国の覇権の考えに懐疑的です。
国際政策調整
現在、最も現実的なモデルが考えられ、その結果、さまざまな分野で国際政治が深まり、拡大していくでしょう。 これは、既存のアジェンダの改善と拡大、および国だけでなく企業、組織、さまざまな公的機関にもなり得る新しい参加者の関与によって発生する可能性があると考えられています。
国際連合の便宜と必要性についての議論は、19世紀の終わり以来続いています。 第一次世界大戦後、それは特に活発になった。 世界のさまざまな国の政治家が安定と平和を維持するための鍵を見るのは、その中です。 彼らは、彼らの意見では、グローバルガバナンスの主要な目標になるはずです。
このシステムを調整するこのような効果的な方法の探求は、20世紀を通じて続きました。 客観的に妨げるいくつかの要因にもかかわらず、それは今日まで続きます。
フォーマット
政策の国際調整の可能性は、さまざまな制度的フォーマットで見られます。 それらは、特定の政治的決定の採用に応じて分類されます。 参加者が単一の調整センターに権限を委任することを条件に、一元化することができます。
例外なく義務のすべての参加者によって採用された既知の合意されたルールに基づいて、コンセンサスと交渉に基づいて毎回決定が行われることが想定されています。
今日、影響力のある国際機関の中には、以前に採用した協定やルールに基づいて、実質的に独立してポリシーの一元化された調整を実行できる組織があります。 その際、委任された権限とリソースを使用します。 これらには、例えば、世界銀行が含まれます。
他の団体は、交渉や合意のシステムに基づいて、他の参加者の政策を調整します。たとえば、世界貿易機関です。 分散型調整の例は、G20サミットなどです。 このような調整は、正式な合意に基づいています。 顕著な例は、パリの気候協定に署名したすべての政治家の行動です。
