西欧諸国の国家と民主主義社会の生活は、自由主義の原則に基づいて構築されています。これは、国と社会自体が直面しているさまざまな問題について多数の視点が存在することを意味します（複数の意見は「多元主義」と呼ばれます）。 左派と右派、そして中道派への分裂を引き起こしたのは、この見方の違いでした。 これらの指示は一般的に世界で受け入れられています。 それらはどのように異なるのですか？ そして、右派の見方をする人と自分を「左」と呼ぶ人との間の関係はどのように特徴付けられていますか
正しい政治的方向性
まず第一に、そのような用語は社会政治運動とイデオロギーを指すと言わなければなりません。 右派の見解は改革を強く批判されている。 このような政党は、既存の経済および政治体制を維持することを提唱しています。 時々、そのようなグループの好みは異なるかもしれません、それはまた文化と地域に依存します。 たとえば、19世紀初頭のアメリカでは、正しい見方をした政治家が奴隷制度の維持を、そして21世紀には、貧しい人々の医療改革に反対することを提唱しました。
左の政治的方向性
これは一種の権利の対極だと言えます。 左派の政治的見解は、改革と既存の政治経済体制の大きな変化を提唱するイデオロギーと運動の総称です。 これらの分野には、社会主義、共産主義、無政府主義、社会民主主義が含まれます。 左派はすべての人に平等と正義を要求します。
政治的見解の分離と政党の出現の歴史
17世紀には、フランスで実際には唯一の権力を持っていた貴族と、債権者としての適度な役割を持つブルジョワジーとの間で分裂が起こりました。 議会の革命後、左右の政治的見解が形成されました。 たまたま議会の右翼に、君主制を維持し強化し、憲法の助けを借りて君主を規制したい、いわゆるフェリアンがいました。 中央にはジロンダン、つまり「揺らぐ」ものがありました。 左側には、急進的で根本的な変化、そしてあらゆる種類の革命的な動きと行動の支持者であったジャコバン議員が着席した。 したがって、右と左のビューに分割がありました。 「反応的」と「保守的」の概念は前者の同義語になり、後者はしばしば過激派と進歩主義者と呼ばれました。
これらの概念はどれほどぼやけていますか？
左と右の政治的見解は実際には非常に恣意的です。 さまざまな国のさまざまな時期に、実質的に同一の政治思想が1つまたは別のポジションに割り当てられました。 たとえば、その出現後、自由主義は明らかに左派運動と見なされていました。 それから彼らは妥協点と両極端の間の代替の観点からそれを政治の中心として定義し始めました。
今日、自由主義（より正確には新自由主義）は最も保守的な分野の1つであり、自由主義組織は右派政党に分類できます。 一部の広報担当者は、新自由主義を新しい種類のファシズムとして話す傾向さえある。 チリのリベラルなピノチェトを強制収容所で思い出すことができるので、そのような奇妙な見方さえも起こります。
共産主義者とボルシェビキ-彼らは誰ですか？
左と右の政治的見解はしばしば分離することが難しいだけでなく、一緒に混合することも困難です。 そのような矛盾の顕著な例は共産主義です。 ボルシェビキ党と共産党の圧倒的多数は、それらを生み出した社会民主主義から分離した後、大きな舞台に入りました。
社会民主党員は、人口に対する政治的権利と自由の拡大、改革手法と漸進的な平和的変革による労働者の経済的および社会的状況の改善を要求した典型的な左派だった。 当時の適切な政党は、これらすべてに対して積極的に戦いました。 共産主義者たちは社会民主党を臆病だと非難し、ロシアの歴史にはっきりと見られる社会のより速い変化に向かった。
客観的に言えば、労働者階級の物質的な状況はそれにもかかわらず改善されました。 しかし、ソビエト連邦で確立された政治体制は、左翼の社会民主党が要求したであろうように、それらを拡大するのではなく、人々のすべての民主的権利と自由を完全に破壊しました。 スターリンのもとで、全体主義的権利体制が栄えた。 したがって、特定の当事者の分類における永続的な問題。
社会学的差異
最初の違いを見つけることができるのは社会学の分野です。 左派は、人口のいわゆる人気層を表しています-最貧層で、実質的に財産がありません。 カール・マルクスがプロレタリア人と呼んだのは彼らでした、そして今日彼らは雇われた労働者、つまり賃金だけで生きている人々と呼ばれています。
右派の見方は、常に都市と村の両方に住むことができるが、自分の土地または生産手段（店、企業、ワークショップなど）を所有する独立した個人に向けられています。自分のために働く。
当然、右派政党が前述のプロレタリアートに連絡することを妨げるものは何もないが、そもそも決してそうではない。 この違いは、分離の最初の根本的な線です。一方では、ブルジョワ、主要幹部、自由な職業の代表、商業および産業企業の所有者がいます。 一方、貧しい農民と雇われた労働者です。 当然、これら2つの収容所の境界は不鮮明で不安定です。これは、一方から他方への頻繁な人員の移動が特徴です。 また、中間状態である悪名高い中産階級を忘れてはなりません。 今日では、この境界はさらに恣意的になっています。
歴史的および哲学的な区別
フランス革命の時以来、左派の政治的見方は、急進的な政治と改革に向けられていました。 現在の状況はこの種の政治家を満足させることはなく、常に変化と革命を支持していました。 このように、左派は彼らのコミットメントと急速な進歩への欲求を示した。 右派の見解は開発に反対するものではなく、長期にわたる価値を保護し、回復する必要性を示しています。
その結果、2つの反対する方向-運動の支持者と秩序の支持者、保守主義-の間の対立を観察できます。 当然、トランジションとシェードの質量を忘れてはなりません。 政治では、左派政党の代表は、変化を引き起こす手段、過去を去る機会、可能な限りすべてを変える機会を見出しています。 右翼は、力を必要な継続性を維持する方法と見なしています。
特徴的なことは、一般的に現実との関連で特定の違いを見分けることもできます。 左派はしばしばユートピアと理想主義に向かって明確な傾向を示しますが、反対派は明確な現実主義者と実用主義者です。 しかし、悪名高い右翼ファンは、かなり危険ですが、熱狂的な狂信者になることもあります。
政治的区別
左派の政治家たちは長い間、人気のある利益の擁護者であり、労働組合、党、労働者と農民の団体の唯一の代表者であると宣言してきた。 右翼派は、国民に対する侮辱を明確に表していないものの、国の頭である国土のカルトを支持し、国民の考えに専念している。 結局、彼らが国家思想のスポークスマンと呼ばれることは無駄ではありません（しばしば彼らはナショナリズム、権威主義と外国人恐怖症になりやすいです）、そして彼らの政治的反対者-共和国の思想。 実際には、どちらの当事者も、民主的な立場から行動し、影響力の全体的な方法を明示的に使用することができます。
正義の極端な形は、厳格に中央集権化された全体主義国家（たとえば、第三帝国）と呼ぶことができ、左翼主義は熱狂的なアナキズムであり、一般にあらゆる権力を破壊しようとしています。
経済の違い
左派の政治的見解は、資本主義の否定を特徴としています。 彼らはまだ市場よりも国家を信頼しているので、彼らのキャリアは彼に我慢しなければなりません。 彼らは熱意を持って国有化を歓迎し、民営化を深く後悔している。
正しい見解を持っているそれらの政治家は、それが全世界の中で国家と経済一般の発展の基本的な要素であるのは市場であると信じています。 当然のことながら、この環境では資本主義は熱狂的であり、あらゆる種類の民営化は厳しく批判され、拒否されています。 これは、国家主義者が強い国家の支持者となり、経済のさまざまな部門で公共部門を強化することを妨げず、左派の見解を持つ人にとって、リバータリアン（最も自由な市場の支持者）になります。 しかし、主要なポイントは一般的に揺るぎないままです。強い国家という考えは左側にあり、自由市場関係は右側にあります。 計画経済は左側にあり、競争と競争は右側にあります。
