人的活動、人権、義務などのさまざまな側面について紛争が発生した場合、環境条件にかなりの注意が払われます。 市場経済において民主主義が必要かどうかという問題がしばしば提起されます。 それに対する答えを探しましょう。
一般的な情報
最初に、答えは経済理論に移りましょう。 経済面における相互作用の自己調整メカニズムとして市場モデルを注意深く検討するのはこの科学です。 最も重要な詳細について簡単に強調しましょう。 ある社会の主体間の効果的な関係を整理するために、「市場の見えない手」のメカニズムが使用されます。 これは、商品の販売またはサービスの提供から個人的な利益を得ることに基づいています。 最終的に、これにより、提供される品揃えの品質が向上します。 また、拡大もしています。 そしてこれはすべて自由競争の結果です。 すなわち、この情勢は需給の影響を受けて形成されている。 また、各ユニットが販売されると、所有者は利益を上げます。 市場経済では、これは彼が従業員に彼によって作られた商品または提供されたサービスの価値の一部を支払うという事実によって表されます。 そして、これを超えるすべて（減価償却費を差し引いたもの）が資本の形成に行きます。 次に、市場経済に民主主義が必要かどうかを見てみましょう。
先例
最も人気のあるのは、市場で経済活動を成功させるには民主主義が必要であるという主張です。 しかし、これは完全に真実ではありません。 そのため、多くの権威主義運動が私たちの関心事です。 彼らの特徴は、彼らが原則として政治の領域のみを留保することです。 そして、経済を含む他のすべては制限されていません。 しかし、これは常に権威主義には当てはまりません。 最もわかりやすい例の1つは英国です。 この国には立憲君主制がありますが、これはそれが世界で最も成功した国の1つになることを妨げるものではありません。 私たちの国から何人の市民がそこに住んでいるかを思い出すだけで十分です。 はい、それはそれである可能性があります。 次に、民主主義と市場経済がどのように関連しているかを見てみましょう。
理想的な相互作用
民主主義と経済がどのように機能するかについて、一般化された、やや理想化されたモデルを見てみましょう。 この場合、すべての市民は自由人であり、特定の権利があります（彼が住んでいる領土のある州を支持する義務もあります）。 この場合、食糧問題を解決する必要がある。 人は、自分の知識が自分のビジネスに取り組むのに十分であると判断します。 この場合、彼らはサービスを提供するか商品を生産する会社を開くことにしました。 製品が非常に高品質でよく知られていることが判明した場合、事態は悪化します。 当局の仕事は、そのようなシナリオの開発と実施の機会を提供することです。
別の例は韓国とシンガポールです。 これらの国々における市場経済と民主主義の相関関係は、参照国としてしばしば示される州とは大きく異なります。 しかし同時に、シンガポールと韓国は良い経済を築くことができました。 そして、その建設当時、地方政権は独裁政権に似ていました（そして、多くの人にとっては依然としてそれはそれに似ています）が、今では民主的な権力体制があります。
どちらが良いですか？
どの電力体制がより受け入れられますか？ この質問には明確な答えはありません。 民主主義には市場経済が必要ですか？ 社会学はそう言う。 しかし、価値のない人が権力を握る可能性があります。 そして、たとえ適切な人々がすべてのプロセスを管理するとしても、民主主義においては、それらを操縦する多くの機会があります。 次に、おそらく権威主義のサービスを利用する価値はありますか？ 結局のところ、成功した国があります-同じ韓国とシンガポール。 しかし、ここでは、どれほど幸運か。 結局のところ、例えば、カンボジアのような国があり、クメール・ルージュ政権が統治していました。 そして彼は何百万人もの犠牲者になりました。 一般に、このオプションは宝くじと比較できます-運のあるなしに関わらず。
特徴
しかし、私たちの記事の主な質問：「市場経済には民主主義が必要ですか？」 したがって、この場合の利点を判断してみましょう。 最初に、民主主義によって国で行われた決定に影響を与え、ほぼ同じ見解を持つ人々を団結させることが可能であることに注意すべきです。 必要な決定に影響を与えるメカニズムは他にもあります。 そして、それらが多くの起業家にも役立つとしたら、サポートを得るのは難しくありません。 したがって、起業家精神をより積極的に発展させるのに役立つ決定がなされます。 また、民主主義は比較的自由なので、国内で採用されている法律に反しない限り、誰でも好きなことをすることができます。
