ソイリズムは、19世紀の60年代に形成された文学学校と哲学的世界観です。 演習の基本は、A。グリゴリエフ主導のMoskvityan誌のアイデアに基づいていました。 文献では、土壌栽培は主にF.M. ドストエフスキー。 彼の偉大な権威である彼は、文化の多くの方向性の1つに特に注意を向けました。 20世紀の作家の中で、バレンティンラスプーチン、ヴァシーリーシュクシン、ソルジェニーツィンは土壌作業員として分類されました。
定義
文学的傾向の正確な定義を与えることはかなり困難であり、その創設者の父親は明確なプログラムの開発とその原則の宣言を特に気にしていませんでした。 多くの人は、西ヨーロッパとは異なり、ロシアのために独自の文明開発の道を見た奴隷労働者との土壌労働者の類似性に正しく言及しています。 しかし、土壌労働者自身がこのキャンプに所属することを拒否し、哲学と文学に彼ら自身の概念を提唱した。
ソイリズムは、何よりもまず、知識人を自分のルーツに向け、自分たちの人々の所有権を感じるように反映させたいという願望であり、19世紀には神秘的な秘密のように思われました。 土壌作業員の主な目標は、ロシアの人々に特有と思われる共通の考えに基づいて、すべての人生の歩みを統合することでした。
「ポピュラー土壌」と「啓蒙階級」の結合は、伝統的な価値観と正統性の基礎の上に見られました。
同時に、ヨーロッパの文化は土壌労働者によって拒絶されず、その業績は疑問視されていなかった。
背景
アレクサンドル2世の治世の期間は、国の深い社会政治改革の時代になりましたが、その論理的な結論には至りませんでした。 憲法、民主的な再建-これらすべては希望の分野にとどまりました。 それにもかかわらず、当局は根本的に弱体化し、一般的に受け入れられているものとは根本的に異なる最も多様な見解を定期刊行物のページで表現することが可能になった。
農民の奴隷制からの解放から始まった60年代は、西洋人、奴隷主義者、土壌労働者の間で噴火した熱くて相容れない議論の時代になりました。 前者はヨーロッパに目を向け、後者はロシアへの特別な道を提唱した。 土壌作業員はすべてがはるかに複雑でした。
かなり合理的に、彼らは19世紀までにロシアでは一般的な名前「ロシア人」にもかかわらず、ほぼ2人の完全に異なる人々の代表者が1つの国に並行して住んでいた状況があったと指摘しました。 ピーターの改革は高等社会をヨーロッパの方法に変えましたが、国の主要な人口を構成する農民の大衆は伝統的な生活様式に忠実であり続けました。 昨日の農奴、ほとんど奴隷でした、彼らは500年前の祖先と同じように住んでいました。
ドストエフスキーと彼の追随者たちは、この状況で国家の結束への深刻な脅威を正当に正当に認め、救いのための彼ら自身のレシピを提唱した。 ソイリズムは、分割された、実際には人々を再会させることができるある種の接続要素を探すことです。
すべての始まり
新しいイデオロギー主義の創設者の一人は、A。グリゴリエフでした。 ロシアの特別な道についての意見で奴隷主義者に同意したにもかかわらず、彼は彼らによって提案された農民コミュニティの絶対化に反対しました。 評判の高い評論家によると、一般大衆における創造的な個性の解体は受け入れがたいものであり、彼は理想的な社会についての彼自身の代替的なビジョンを提示した。
同時に、グリゴリエフと彼の同志はまだ彼ら自身を土壌労働者と呼んでいませんでした、この名前は後で来ました。
1847年、K.S。 多くの熟考した知識人の一人であるアクサコフは、彼と彼の同時代の人々が、地面から引き裂かれた植物のように、人々から完全に分離されていることを嘆いた。 この独特のミームはF.M. 人気の土壌から引き裂かれた、知識人のイメージを喜んで使用したドストエフスキー。
古典的なイデオロギー兵器
ヒョードル・ミハイロビッチは、いかなるイデオロギーの概念にも当てはまらない独特の見方で区別されたので、彼は自分の出版物を設立することを兄弟と決め、そこで彼は世界の自分のビジョンを説教することができました。 土壌栽培は、雑誌Vremya、Epochのページで開発された文化的教義であり、ドストエフスキーやその他の「特別な方法」のファンによる土壌栽培のアイディアのマウスピースになりました。
実際、世界文学の古典は、社会と文化に対する彼の見解を単一の調和のとれたシステムにもたらしていません。一種の「ドストエフスキーの福音」は、特定のトピックに関する彼の別々の声明で構成できます。
奴隷制度のプログラム全体を受け入れ、彼は個人と社会との関係の問題について彼らと鋭く分岐した。
偉大な芸術家は、不定形の農民コミュニティにおける生きた創造的な個性の完全な解体そのものにうんざりしていました。 ここで彼はすでに西洋人に近く、ヨーロッパの文化と人への芸術の好影響に敬意を表しています。 彼は知識人に彼らから遠く離れた人々に注意を払い、彼らの生活様式を説明し、さらにニーズを研究するように促しました。 ここでの鍵は、古いロシアの前の謙虚さの考えでした。
社会観
ドストエフスキーは社会主義の考えを拒否し、さらに彼の信者たちは「腐った西」を暴こうとする試みにおいて同様であり、それは容赦のない周期性を持つロシアで最も人気のある教義となった。 精神性と不道徳の伝統的な欠如、一方では危険な社会主義の考え、他方でブルジョア性-これはすべて西側の道を拒絶するための議論として引用されました。 同時に、ヨーロッパ文化の価値とロシアへの影響については異議が唱えられなかった。
社会との関連における土壌科学の基本原則は、伝統的な形-コミュニティとzemstvoへの回帰にありました。 ヒョードル・ミハイロビッチ氏によれば、同情と正統性は男性と貴族を結びつける方法です。 奴隷制や他の形の奴隷制などの悪夢のような生存は廃止されるべきです。
批判
土壌科学の代表者たちは、しばしば自由主義的で過激な民主主義サークルからの批判の対象となった。 土壌労働者によって描かれた牧歌はニヒリストに非常に疑わしいようであり、彼らはイデオロギー的反対者が人々の状況を是正するための具体的な行動計画を提示し、「小事」の概念の形での悲惨な配布物ではないことを要求した。
それにもかかわらず、これらの高貴な時代に、「自由主義者」と「愛国者」はお互いを尊重し、お互いの個人的な資質を高く評価していました。 グリゴリエフの生涯からの脱却についてコメントし、革命的な民主党員ピサレフは彼をロシアの理想主義の最後の巨人の中にランク付けしました。
アントノビッチの発言は特に苛性だった。 彼は彼らの愛国心、特別な道の考え、そしてドイツ哲学の言葉による「腐った西」の拒絶を無制限に立証することを土壌作業員に正しく指摘しました。 このことから、彼は土壌作業員の考えは相互に排他的なパラグラフでいっぱいであり、互いに矛盾していると結論づけています。
一般に、土壌労働者はそれをすべての人から得ました：民主党は曖昧な主義と素朴な理想主義、ヨーロッパ文化への情熱に対する奴隷主義者、社会の既存の構造の修正を求める保守派を非難しました。
シルバーエイジと土壌科学
グリゴリエフとドストエフスキーの死後、土壌栽培の理論的研究への関心は沈静化し、社会思想の主な方向、マルクス主義とトルストイズムが前面に出てきました。 1902年になって初めて、A。ブロックは土壌作業員の忘れられていた考えに目を向けました。 1916年、彼は記事「アポロ・グリゴリエフの運命」を発表し、彼は彼をプーシキンとグリボエドフから彼自身と彼の同時代人への唯一の橋と呼んでいます。
シルバーエイジのほとんどの思想家は、土壌科学を宗教現象、ロシアの合同性の考えの継続に起因すると考えています。
