哲学における機会と現実：カテゴリーの本質

哲学における機会と現実は、思考、自然、または社会における各現象またはオブジェクトの発達における2つの重要なステップを反映する弁証法的なカテゴリーです。それぞれの定義、性質、主な側面を検討してください。

哲学における機会と現実

機会は、オブジェクトの開発において客観的に存在する傾向として理解されるべきです。それは主題の開発の特定の法則に基づいて表示されます。機会は、特定のパターンの表現です。

現実を、オブジェクトの開発の相互依存関係の客観的に存在する単一の法則、およびそのすべての兆候と見なすことをお勧めします。

カテゴリーエッセンス

プロセスとオブジェクトの本質を知るために、人は彼らの歴史の研究に従事し、過去に目を向けます。彼の本質を理解することで、彼は彼らの未来を予見する能力を発達させます、なぜなら彼らの継続性に関連する開発と変化のすべてのプロセスの一般的な特徴は未来、現在、そしてまだ生じていない現象の条件性であると考えられている-すでに機能している。既存の客観的な方法とそれらの現象に基づいて現れる方法との間の関係の側面の1つは、哲学における可能性のカテゴリーと現実の間の接続に過ぎないものとして、弁証法的唯物論で提示されます。

哲学的用語としての機会

機会は潜在的な存在を反映しています。言い換えれば、カテゴリーは、それらがいくつかの現実に固有の前提条件または傾向としてのみ存在する場合の、その発達段階、現象の動きを明らかにします。このため、機会は、とりわけ、統一によって生成される現実の多様な側面のセット、その変化の前提条件のセット、および別の現実への変換として定義されます。

カテゴリーの現実と意味

可能性とは対照的に、人間の思考、つまり現実ではないかもしれませんが、現実になります。つまり、これは実現した機会です。現実は、新しい機会を創出するための基礎となります。したがって、現実と可能なものは、密接に関連している反対として機能します。

開発と変更のプロセスはすべて、可能性の現実への変換を指すので、対応する機会の新しい現実による生成、カテゴリーの相互接続は、知識の分野と目的の世界における開発と変更の一般法則を構成すると結論付けることができます。

問題の歴史的側面

哲学の可能性と現実に関する質問、古代との関係は思想家の注意の対象でした。それの最初の体系的な開発はアリストテレスで見つけることができます。彼は現実と可能性を知識と現実の普遍的な側面として、形成の相互に関連した瞬間と考えました。

それにもかかわらず、いくつかのケースでは、アリストテレスは矛盾を示しました：彼は可能性からの本当の分離を許可しました。たとえば、機会であり、設計によってのみ現実になることができる物質の教義では、これまたはその目標が実現される場合、純粋な可能性としての主要な問題について、および純粋な現実である最初のエンティティについての議論で、調査中のカテゴリの形而上学的反対を見つけることができます。ここでの結果は、「すべての形の形」、つまり世界の「原動力」、神、そして惑星に存在する物体や現象の最高の目標に関する教義の形での理想主義への譲歩です。

アリストテレスは提示されたアリストテレス哲学の反弁証法的傾向を絶対化し、その後彼女は意図的に中世の学問を神学と理想主義に奉仕させました。トーマス・アクィナスの教えでは、問題は不確実で受動的で形のない可能性と考えられていたことは注目に値します。神の考え、つまり形だけが哲学に客観的な現実を与えます。神は形であり、運動の源泉と目標、活動原理、そして可能性を実現するための合理的な理由として行動します。

それにもかかわらず、中世では、支配的なものとともに、哲学の進歩的な傾向がありました。彼女はアリストテレスの矛盾と現在の形と物質、現実と機会の一致を克服する試みで具体化しました。哲学の可能性と現実の顕著な例は、10世紀から11世紀のタジク思想家であるアブアリイブンシナ（アビチェンナ）と、提示された傾向が体現された11世紀のアラブの哲学者であるイブンロシュド（アヴェロエス）の作品です。

やや後に、無神論と唯物論に基づいて検討された人々の団結という考えは、J。ブルーノによって開発されました。宇宙では、形は私たちの住んでいる世界、現実を生み出すのではなく、永遠の物質には無限の多様な形があると彼は主張しました。宇宙の最初の始まりと見なされる問題であるイタリアの哲学者は、アリストテレスとは異なる解釈をしました。彼は、それが絶対的な可能性と絶対的な現実として同時に行動する、形と基盤の反対を超えたものであると主張しました。

特異性の世界におけるカテゴリー間の関係

イタリアの哲学者J.ブルーノは、客観的な現実と具体的なものの世界で可能なことを示すために、哲学的カテゴリー間の幾分異なる関係を見た。したがって、この場合、それらは一致せず、区別する必要があります。これは、それらの関係を排除するものではありません。

XVII〜XVIII世紀の形而上学的唯物論によると呼ばれる弁証法のアイデア。失われました。それらは、決定論の機械論的理解の枠組み内にとどまり、それに固有の特定の接続の絶対化、ならびに可能性とランダム性の客観的特徴の否定とともに。唯物論の可能なサポーターの概念がイベントのカテゴリに含まれていることに注目する価値があります。その原因はまだ不明です。言い換えれば、彼らは人間の知識の不完全さの特定の産物の可能性を考えました。

I.カントによる解釈

可能性のある現実の生活の問題の主観的で理想的な定義がI.カントによって開発されたことを知るのは興味深いことです。哲学者はこれらのカテゴリーの客観的な内容を否定しました。彼は、「…現実のものと可能なものとの違いは、人間の心の主観的な違いのみに関係するものだ」と主張した。 I.カントが矛盾のない考えで考えられる何かを考えたことは注目に値します。現実と可能性に対するそのような主観主義的なアプローチは、客観的理想主義の枠組みの中でこれらのカテゴリー、それらの相互の移行と反対の弁証法的教義を開発したヘーゲルによって非常に強く批判されました。

マルクス主義の哲学におけるカテゴリーの法則

ヘーゲルによって天才的に推測された、私たちが住んでいる世界と可能性の相互関係のパターンは、マルクス主義の哲学において物質主義的な科学的正当化を受けました。その中で、現実と機会は、客観的な世界における彼らの発達と変化の特徴、そして認識に従って、弁証法のいくつかの本質的で普遍的な瞬間を反映するカテゴリーとして最初に理解されました。

カテゴリー関係

現実と機会は、いわゆる弁証法的統一の中にあります。あらゆる現象の発生は、その前提の成熟から始まります。言い換えると、特定の条件が存在する場合にのみ発生する、機会の形でのその存在です。概略的に、これは特定の現実の腸に現れる可能性から、固有の機能を持つ新しい現実への動きとして表すことができます。それにもかかわらず、そのようなスキームは、一般に任意のスキームであり、実際の関係を粗くして単純化します。

現象とオブジェクトの普遍的および普遍的な相互作用では、最初の瞬間は以前の開発の結果です。それは、その後の変更の開始点に変わります。つまり、正反対の-現実的で可能性のある-この相互作用で機動性があることがわかります。つまり、場所が変わります。

このように、主に無機物からなる特定の条件下での有機形態の出現の可能性の実現の結果に基づいて現実となり、地球上の生命は、思考する生き物の出現の可能性が形成された基礎になりました。適切な条件での実施を受けて、それは今度は地球上の人間社会のさらなる発展のための機会を形成するための基礎となりました。

相対的な反対

以上から、現実と可能性の対立は絶対的なものではなく、相対的なものであると結論付けることができます。これらのカテゴリは相互に関連しています。彼らは互いに弁証法的に変換されます。現実と可能性の関係の弁証法的特徴を考慮することは、理論的にも実際的にも重要であることは注目に値します。問題のカテゴリーを反映する状態の質的一意性は、提示された違いを考慮に入れなければならないことを示唆しています。「それは『方法論』にある…」、V。I.レーニンは、「可能と現実を区別することが必要である」と述べました。

V.I.レーニンのアイデアを検討する

次の点に注目してください。

成功するには、実践は現実に基づいている必要があります。 V.I.レーニンは、マルクス主義は事実に基づいているが機会には基づいていないという事実に何度も注目を集めた。マルクス主義者が彼自身の政策を前提として、議論の余地なくかつ正確に証明された事実だけを置くべきであるということを付け加える価値があります。
当然のことながら、現実の変化に関連する人間の活動は、この現実に客観的に特徴的な開発の傾向と可能性を考慮に入れて形成されるべきです。それにもかかわらず、これは可能と現実の間に存在する質的な違いを無視する根拠を与えません。第二に、可能性が現実になった場合、公の生活の中で行われるこのプロセスは、時には社会の力の間の激しい闘争の期間であり、集中的で激しい活動を必要とすることを忘れてはなりません。