自治体フィルターとは何ですか？

ロシアでは、8年間の活動停止の後、2012年に地域の指導者の直接選挙が法律によって再開されました。同時に、市区町村のフィルターが導入され、特定のカテゴリの候補を除外しました。つまり、各申請者は、手続きへの参加のために所定の数の署名を収集し、地方自治体のサポートを確認する必要があります。この情勢により、政治家の間で激しい討論、討論、口頭での戦いが発生しました。政治家の多くは、この規定の導入を選挙における有力な候補者の可能性を制限し、彼らと有権者の間に障壁を築く試みであると考えています。

ロシア連邦の知事選挙の歴史

私たちの権力は1991年12月以来、独立した地位を獲得しており、この歴史的な瞬間から、独自の立法制度を持つ独立した国家になりました。それ以来、10年以上にわたり、地方首長の選挙手続きは国民投票によって行われてきました。これは、2004年に開始された期間まで続きました。その後、既存の秩序は根本的に変更されました。それ以来、8年間、知事は選出されず、任命されました。このポジションの候補者は、議員の立法議会によって指名されました。しかし、最終的な承認と任命には、ロシア連邦の大統領のみが直接行う権利がありました。

選挙に戻る

政治の領域でのそのような摂動に不満で十分だった。多くの政党や政党、そして著名な人物が、これをロシア連邦憲法の重大な違反と見なしました。しかし抗議にもかかわらず、手順は2012年まで続いた。その後、大統領の任期が終了したドミトリー・メドヴェージェフは、既存の秩序を回復するための手助けをしたが、いくつか追加された。彼は、サマラの市長であるD.アザロフが地方自治体のフィルターを導入するという提案を支持し、地域首長の選挙プロセスが始まる前でさえ候補者のレベルを特定したいという合理的な願望によってこれを説明した。

スクリーニング候補者の本質

イノベーションを批判する不満と政治家は、再び十分であることが判明しました。彼らはどのように抗議を動機づけましたか？彼らの観点から見ると、知事を選ぶ際の地方自治体フィルターの導入と存在は、一種の詐欺行為であり、政治ゲームです。代理人の支持を得て必要な数の公証された署名は、そのほとんどが当局の意志に依存するか、彼らの意見では、直接、多くの人の気分や意見を反映していない、彼らの意見では、統一ロシア党によって提出されます。

統一ロシアが候補者の成功に貢献することはほとんどありません-他の政党の代表。そして、これは選挙手続きを子供たちの楽しみに変え、その結果はもちろん、事前に予測することができます。指名に必要な票の割合はすでにかなり高い（5〜10％の範囲）。さらに、署名は市町村の少なくとも4分の3で収集され、これもやはり、ロシア連邦の代表によって管理されています。

2012年以降の実際の法律の運用

想定されていたように、不適切または政治的倒産のために地域の首長のポストに適さない望ましくない人物から候補者のリストを削除する方法は、実際には、多くの人にとって無限で目的のない、乗り越えられない官僚的な赤テープであることが判明しました。地方自治体のフィルター法は、その採択以降、実際にどのように実施されましたか？

モスクワ市長の候補者に含まれるためには、同じ数の市議会から110の署名を提出する必要があることが判明しました。この投稿で特定の瞬間に行動する人にとって、そのようなタスクはあまり複雑に見えないでしょう。確かに、法律で規定された法律を実施するには、市長が適切な指示を出すだけで十分です。彼はまた、危険ではない競技者の間での勝利のために他の条件を簡単に提供することができます。他の候補者は自治体のフィルターを克服することに失敗しました。唯一の例外は大政党の代表でした。たとえば、共産党。

国際経験

この問題に関する彼らの立場を支持して、状況の支持者は国際的な経験からの例を提示した。地方自治体の選挙フィルターは多くの国に存在します。ヨーロッパの先進文明国からのこの問題の強力な例はフランスです。しかし、同州では、法律の適用は候補者にとってそれほど残酷で妥協のないものではありません。

違いは何ですか？そこでは、特定の地方自治体の人物が、ロシアのように一人のためではなく、任意に多数の申請者のために署名する権利を持っています。また、質問は人の意志のみで決まりますが、誰にでもチャンスがあります。その結果、完全に不適切な候補者のみが提案されたリストから除外されます。私たちの国では、特定の人が単一の申請者のみを指名する投票権を持つだけでなく、対応する市議会から申請者に登録できる代理人は1人だけです。

憲法裁判所への控訴

下院の政党からの反対と地方自治体のフィルターに対する情熱は非常に深刻であることが判明し、憲法裁判所がこの問題を取り上げた。イニシアチブは共産党と党「フェアロシア」から来ました。彼らは、ロシア連邦の憲法との矛盾の可能性を特定するために、この規定を確認するよう求めました。

候補者が地域の首長の候補者として認められる必要性に加えて、一定の割合の代理人や自治体の支援を求める必要性に加えて、反対派は他の問題についても心配していました。たとえば、大統領に自任候補者や代表者にこれらの役職を提供する政党と協議する権利。憲法裁判所の作者による同様の要求は、特定の当事者の内部関係および申請者の中からの個人の私事への重大な干渉と見なされました。

COP決定

憲法裁判所はこれらの苦情を不適切であると見なし、確立された規則は州の基本法を完全に遵守します。述べたように、政治的安定を維持するために同様の決定がなされました。この意見は、メディアアナリストとのインタビューで政治アナリストA.キネフによって表明されました。同時に、この規定の支持者は、地方自治体のフィルターが政治における潜在的な対立を克服するのに役立ち、公共生活のこの領域における健全な競争の出現に貢献すると考えた。

選挙または冒とく

ただし、他の専門家はこの見解を支持しなかった。彼らの多くは現在、この事態は政治的な争いや紛争、行政上の圧力、署名の購入以外には何も生じさせないことを宣言している。彼らの意見では、2017年の総督選挙における地方自治体のフィルターは、統一ロシアからの候補者にとってははるかに簡単に克服できることが判明したことは明らかです。さらに、このような人為的な障壁は、政治分野での有望な新しい人々の出現を妨げ、実際、既存の問題のいずれも解決しません。

政治学者たちは、COPが一度行った決定に関係なく、近い将来、この分野の政治情勢と法律の状況が変化し、一度提案され採用されたシステムが改善されるとの見方をしています。