A. Pugachevaの有名な歌には、「すべて王になることができる」という言葉がありますが、本当にそうでしょうか。 国によっては、王が絶対的な権力を持つ（絶対君主制）一方で、国のタイトルは伝統への賛辞にすぎず、実際の可能性は非常に限られています（議会君主制）。
一方で、立法権を行使する代表的な機関が存在する混合オプションがありますが、王や皇帝の権力は非常に大きいです。
この形態の政府は共和国よりも民主主義的ではないと考えられているという事実にもかかわらず、イギリスや日本などのいくつかの君主制国家は、現代の政治の舞台で強力で影響力のあるプレーヤーです。 最近のロシア社会では、独裁制を回復するという考えが議論されているという事実（少なくともロシア正教会の司祭の中には、そのような考えを提唱している）があるため、それぞれのタイプの特徴をより詳しく調べます。
絶対君主制
名前が示すように、国家元首は他のどの当局にも限定されません。 法的な観点から見ると、このタイプの古典的な君主制は現代の世界には存在しません。 世界のほとんどすべての国に、1つまたは別の代表的な権限があります。 しかし、一部のイスラム教国では、君主は実際には絶対的で無制限の権力を持っています。 例としては、オマーン、カタール、サウジアラビア、クウェートなどがあります。
議会君主制
最も正確には、このタイプの独裁制は次のように説明できます。「王は君臨するが、支配しない」 この形の政府は民主的な憲法を前提としている。 すべての立法権は、代表機関の手に委ねられています。 正式には、君主は国の頭のままですが、実際には彼の力は非常に限られています。
たとえば、イギリスの君主は法律に署名する義務がありますが、同時にそれらを拒否する権利はありません。 儀式的で代表的な機能のみを実行します。 そして日本では、憲法は天皇が国を統治することに干渉することを明確に禁じています。 議会君主制は、確立された伝統への賛辞です。 そのような国の政府は議会の過半数のメンバーによって形成されており、国王や皇帝が正式にその頭であったとしても、実際には、彼は議会に対してのみ責任を負います。 一見古風な性質にもかかわらず、議会君主制は、イギリス、日本、デンマーク、オランダ、スペイン、オーストラリア、ジャマイカ、カナダなどの先進国や影響力のある州など、多くの国に存在します。このタイプの権力は、以前のものと正反対です。
二元論的君主制
一方で、そのような国では立法機関があり、他方では、それは完全に国家元首に従属しています。 君主は政府を選択し、必要に応じて議会を解散させることができます。 通常、彼自身が憲法を作成します。これはoctroizedと呼ばれています。 そのような州の君主の力は非常に強いですが、彼の力は常に法的文書に記載されているわけではありません。 例には、モロッコとネパールが含まれます。 ロシアでは、この形態の権力は1905年から1917年までの期間にありました。
ロシアは君主制を必要としていますか？
問題は物議を醸し、複雑です。 一方でそれは強力な力と団結を与え、他方ではそのような巨大な国の運命を一人の手に委ねることは可能でしょうか？ 最近の投票では、モナークが再び国家元首になった場合、ロシア人の3分の1弱（28％）が反対しません。 しかし、それでも大部分は共和国を支持し、その主要な特徴は選挙です。 それでも、歴史の教訓は無駄ではありませんでした。
