ロシアの自民党、一般に自民党と呼ばれる民主党のヤブロコ、その特徴は通常「社会的リベラル」の定義に帰着するが、本質的に類似しているはずである。 単に「種族」に基づいています。 その間、一般に、より異なるプラットフォーム、プログラム、および概念的な政治的立場を見つけることは困難です。 もちろん、それが存在する形での自由民主党はあまり自由ではなく、あまりにも民主的ではありません。 しかし、パラドックスはまだ好奇心が強い。 コズマ・プルトコフでさえ、象の檻に「バッファロー」と書かれていると、彼の目は嘘をついていると思われます。 確かに、彼は碑文や細胞の住人に関しては明記しなかった。 現代の政治分野でも同じ問題。
党の政治観
ヤブロコ党の指導者たちは伝統的にそれを民主的、リベラル、そして社会志向であると位置付けています。 このような奇妙な定義のカクテルは、歴史的背景と国民的精神の特徴によって説明されます。 世界の多くの国、特に保守的なヨーロッパでは、自由党と社会党が国家の最大限の社会化に努めており、国の資本と私有財産の役割を制限しています。
ロシアでは、状況は逆です。 ここでは、ヨーロッパとは対照的に、逆バイアスがあります-国家の過剰な規制機能、企業の真の自由の欠如、かなり高い税率での効果的な予算配分の欠如。 そのため、ロシアの自由党は税負担の軽減と起業家への最大限のサポートを提唱する必要がありますが、ヨーロッパの政治的伝統の枠組みの中で、これらの目標は保守党の特徴にすぎません。 ヤブロコ党の指導者たちは、この立場の二重性をよく知っています。 そして、それを歴史的、文化的な文脈で説明します。 ヨーロッパの高い税金は効率的に分配されます。 市民の高度な社会的保護が達成されたのは彼らのおかげです。 高い税率で社会の領域でまともな仕事を組織することが不可能であるなら、なぜビジネスを出血させるのですか？ これらの資金を維持に向けることは、より論理的ではありませんか？ そして、課税対象の増加により、予算収入の総計が増加する。 ヨーロッパでは、この地位は意味がありません-そこの民間事業ですべてがうまくいきます。 ロシアでは、残念ながらまだです。
ロシアの自由主義
ヤブロコ党のリーダーであるセルゲイミトロキンは、党の政治活動を革命前の民主主義の伝統と結びつけています。 彼の意見では、憲法制定議会の伝統は、君主制からプロレタリアまでの一連の異なるタイプの独裁制におけるヨーロッパの民主的合法性の島でした。 それは、憲法制定会議です。ロシアの政治生活における法の支配と自由主義の最初で唯一の正当な代表者です。 悲しいかな、君主制を民主主義に置き換える試みは失敗に終わった。 憲法制定議会は長くは続かず、その活動は効果がなく、運命は悲しかった。 ロシアの民主主義の伝統の文化的継承者であると主張するヤブロコ党も、政治の舞台であまり成功を収めていません。 これは、民主主義の伝統がロシアにとって異質であるということですか、それともロシアの民主主義者が彼らとその国にとって悲劇的な結果につながる間違いを犯す傾向があるということですか？ 問題は議論の余地がありますが、時間のコンテキストでは非常に関連しています。
党選挙プログラム
おそらく、おそらく、党の名前が実際には、ヤブロコの創設者の名前からジャーナリストが編集した略語であることを覚えている人はほとんどいないでしょう。 ヤブリンスキー、ボルディレフ、ルキン。 これらの人々は長い間パーティーと無関係であり、平均的な人はこのリストからYavlinskyだけを識別できる可能性が高いですが、漫画の誤って生まれたメディア名は本当に彼女の名前になりました。
当初、それはパーティーではなくブロックでした。 それは共和党、社会民主党を含み、ブロックはクリスチャン民主党でした、そしてそれは今でもさらにおかしく聞こえます。 1993年の選挙では、この協会は投票のほぼ8％を受け取ったため、下院に議席を獲得しました。 その後、ヤブロコは安定した下院議員となったが、多数の票を誇ることはできなかった。 そして、2001年になって初めてヤブロコ党が正式に設立されました。 もちろん、党のプログラムはその後2回以上変更されましたが、基本的な原則は同じままです。
- 個人の誠実さ;
- 公民権と自由;
- 司法改革;
- 特別サービスと法執行機関の改革：専門軍、政府機関とさまざまな法執行機関の活動に対する公的統制の可能性;
- 連合の主体の権力を拡大し、地方自治のために中央集権的な権力を弱める。
- 私有財産の不可侵性;
- 自由競争、起業家活動を統治する立法メカニズムの簡素化、消費者の権利の保証。
- 産業と農業の近代化;
- 国のインフラの合理化。
- 人口の社会的不和を減らし、人口の最も裕福な層と最も貧しい層の収入の差を減らすことを目的とした対策の採用;
- 教育、医学、文化の発展;
- 科学の国家支援;
- 産業の環境安全を改善し、環境に優しいエネルギー生産方法をサポートします。
これらは、ヤブロコ党が伝統的に選挙マニフェストで述べてきた目標です。 党プログラムは、汚職、寡頭政治、民法の不法行為との戦いを含む。 ヤブロコ党の基本的なポイントは、国家的、宗教的、人種的寛容と、市民のアイデアのレベルに引き上げられたスターリニストとボルシェビキの抑圧に対する公式の非難である。 彼らはソビエト連邦を不法に出現した国家と見なし、公式の権力の継続性は1917年のクーデターを違法であると認めることによってのみ回復できると信じています。
実際の目標または定期的な約束？
もちろん、選挙プログラムで述べられたすべてのポイントは単に素晴らしいものに聞こえます。 ヤブロコ党の指導者たちは、実際には、他の党の代表が手遅れになったように、必要かつ正しいことを言う。 問題は、どのような方法で、どのような約束を実現する必要があるかです。 この点で、ヤブロコ党も例外ではありません。 党プログラムは、要約すると、ポピュリストのスローガンの別のリストのように聞こえます。 悲しいかな、これがそうであるかどうかを知ることは不可能です。 選挙プログラムの質を評価する唯一の方法は、党にそれを実施する機会を与えることです。 ヤブロコはあまり人気のない反対運動であり続けていないため、約束されたものを実現する能力または無能力について話すことは不可能です。 党は選挙プログラムで約束されたすべての素晴らしいことを実行するための効果的なメカニズムを提供していません。 しかし、おそらく彼らはそれらを持っています。 誰が知っている…
達成したパーティー活動の実用的な結果
現時点では、ヤブロコ党の政治活動の評価は、「反対から」の数学的原理に基づいてのみ可能です。 つまり、彼女が善を行ったのは、そのような機会がなかったからといって不可能だ。 しかし、我々は、ヤブロコ党の指導者たちが一貫して反対している疑わしい政府の取り組みに反対することができる。 実際、これは特に伝統的な野党にとって、「品質基準」と見なすこともできます。
したがって、ヤブロコ党の党首であるヤブリンスキーは、90年代の民営化について極めて否定的な見方をした。 彼はこの行動が行われた形で、それは役に立たないだけでなく有害でもあると信じていました。 このような民営化スキームは、国有財産の公正な再分配の可能性を排除しました。 このような経済改革によって達成できる唯一のことは、企業の経営者や民営化に携わる人々の手に支配的な関心を専門家と呼ぶことができるレベルに集中させることでした。 実践が示しているように、ヤブリンスキーは正しかった。 近代ロシアの最大の寡頭政治構造が出現するための出発点となったのは、90年代の民営化でした。 名前が広く知られるようになった人々の数十億ドルの多くは、当時の民営化の誇大宣伝から来ています。
心の声
ヤブロコ党が正気と誠実さを示した非常に重要な点がいくつかあります。 組織のリーダーは、ペレストロイカ後の経済改革の代替的な穏やかな形を提唱しました。 党は「ショック療法」の選択肢は受け入れられないと考えた。 また、ヤブロコはチェチェンでの紛争に関する当局の立場を共有しなかった。 彼らが失敗と考えた問題を解決する強力な方法。 党の代表は、問題に対する平和的な解決策を見つけようとして、過激派と交渉しようとさえしましたが、イニシアチブは失敗に終わりました。 その時の軍事指導部の直接の決定は特に批判されました。 ヤブリンスキーは国防大臣のグラチェフとFSBの局長であるバルスコフの辞任さえ要求した。 繰り返しになりますが、その後チェチェンでの軍事紛争に関する国の指導者たちの多くの決定が誤りであることが判明したという事実を考えると、ヤブロコ党は再び正しかったです。
1999年5月、大統領への弾劾を訴えた部隊の1つにヤブロコ党があった。 党首のヤブリンスキーはエリツィンを解任するイニシアチブを支持した。 チェチェンと経済改革に加えて、ヤブリンスキーは1993年の武力による最高評議会の解散に強く反対しました。
人気の急速な低下
1999年にヤブリンスキー率いるヤブロコ党がプーチン大統領の就任を承認した場合、2003年までにこの問題に関する立場は劇的に変化した。 国の新しい首長が彼の期待に応えなかったか、またはよく知られている「野党反射」が機能したかのいずれかでしたが、政府への不信任投票に投票した政党の1つはヤブロコ党でした。 1990年代のリーダーである恒久的なヤブリンスキーは、再び党の立場を明確に概説しましたが、悲しいかな、それはすでに2000年代でした。 厳格な政治的反対により有権者が失われ、すでに2007年の選挙では、ヤブロコ党は下院に着席しませんでした。
2000年代、多くの著名な政治家が組織を去りました-セルゲイ・ポポフ、イリーナ・ヤロヴァヤ、ガリーナ・コヴァンスカヤ、イリヤ・ヤシン。 アレクサンドル・スコボフとアンドレイ・ピオンコフスキーが団結した、これはヤブロコ党が被ったもう一つの損失だった。 組織のモスクワ支部は、2007年にAlexey Navalnyを失いました。 彼は問題がヤブロコ・ヤフリンスキーの常任指導者によってなされた決定を批判することにあると確信したが、彼は民族主義的性質の陳述のために党から追放されたと主張した。
そのような損失は党を大きく弱体化させた。
権威主義的自由主義
出発した人々の多くは、ヤブロコの党指導部は常に組織のメンバーの個人的な見解に不寛容であると指摘した。 奇妙なことに、民主主義勢力の最も重要な指導者の1人であるグリゴリーヤブリンスキーは、非常に権威的な指導者であることが判明しました。 党を去ったヤブロコの戦闘機の1人によると、かつて明るく有望だった組織は、一人の満たされていない野望を満たす方法に変わりました。
ヤブロコが権威主義的な政治的見解に固執したとしても、それほど逆説には思えないでしょう。 しかし、自由主義者と民主党にとって、そのような立場は非常に非常に予想外のようです。 自由主義の本質は、他者の意見を尊重することです。 ここでの状況は単なる逸話です。 「私たちはあなたの意見が正しい限り尊重します。そして、それが党路線と一致している限り。」
さらに、権威主義的なリーダーシップの方法に従うことにおけるそのような全会一致は、ヤブロコ党のすべての指導者によって示された。 これらの人々の写真は、自由、平等、表現する権利についてのスローガンと習慣的に関連付けられています。 リーダーシップスタイルの選択におけるそのような中毒は、リベラルな論文が空の政治的ニッチを占領したいという単なる願望であることを意味しますか？ あるいは、逆に、それは理想に忠実なそのような独特の形ですか？
党批判
内部の権威主義に加えて、ヤブロコ党はまた、批評家に伝統的に人気のある特徴を持っています。 したがって、多くの場合、組織はチームで作業することができないと非難されます。 1999年に、これは明白でした。 ヤブロコの選挙における論理的な同盟国は、右軍の連合-SPSでした。 そして、しばらくの間、これらの政党は一緒に行動しました。特に、ヤブリンスキーとネムツォフは共通の利益だけでなく、むしろ温かい個人的な関係によっても結び付けられていました。 しかし、これでさえ連合を崩壊から救いませんでした。
公平に言えば、注目に値します。党「ヤブロコ」が政党崩壊の犯人であると誰もが信じているわけではありません。 リーダーのネムツォフは、この状況で非常に信頼できないパートナーとして現れました。 選挙で「民主主義とリベラル」のカテゴリーにおける右軍連合の主な反対者がヤブロコであることが明らかになったとき、ネムツォフは黒人広報の使用を含め、活発なキャンペーンを開始しました。 ヤブリンスキーはロシア連邦の共産党と協力していたとして非難され、投票を遅らせるためだけに作られた運動「ヤブリンスキーのないヤブロコ」が生じた。 しかし、ヤブロコと右軍連合の一時的な組合の崩壊を非難する人は誰でも、結果は論理的でした。 下院に行った党は一人もいなかった。
