通貨圏の特徴の研究は、経済システムのモデルを構築する上で不可欠な要素の1つとして機能します。 今日存在する概念の重要な側面は、「最終製品」であり、経済政策措置の実施に関する推奨の形で提示されます。
問題の関連性
金銭理論（金属、名目主義、定量）は、金融システムの進化と密接に関連して発展します。 次に、方法論と研究トピックの主なシフトを決定します。 歴史は、すべてのお金の理論-金属主義的、名目主義的、および定量的-が発生し、原則として、特定の質問、つまり経済的相互作用の改善を必要とする答えを解決する必要性に関連して、対立したことを示しています。 概念の実際の方向性、現在の経済ニーズの条件付けは、金融システムの教義を他の政治経済学の分野から切り離します。
貨幣の金属的名目論
多くの場合、以前の仮説で特定された矛盾に基づいて新しい概念が生まれます。 名目主義の創設者は中世の弁護士でした。 その後、コンセプトの開発は、既存のアイデアに対する批判によって決定されました。 西ヨーロッパ諸国における資本の初期蓄積の期間に、金属理論が現れました。 その支持者-商人-外国貿易は社会の富の源であると信じていました。 その余剰により、貴金属の国内への流入が保証されます。 その後、教義の支持者たちは、富の源は農業と製造であると信じ始めました。 一方、名義主義者たちは、お金は理想的なカウント単位にすぎないと信じていました。 それらは商品の交換に役立ち、国家権力の産物として機能します。 ノミナリスト理論の主要な側面をより詳細に検討してみましょう。
コンセプトの一般的な特徴
本質的には、理想的な通貨単位の理論は名目主義的な性質を持っていました。 彼女の支持者はJ.バークレーとJ.スチュアートでした。 彼らはお金の名前（フラン、英ポンド、ターラーなど）が理想的な価格の原子を表すと信じていました。 重要なのはユニットの名前だけです。 公称理論は、資本の金属含有量の重要性を否定します。
特異性
20世紀、ドイツの科学者ナップはお金を「法と秩序の産物」である国家権力の創造と見なし始めました。 彼はそれらが内容に関係なく支払い手段として使われたと主張した。 したがって、ナップは金属との接続からお金を解放し、それらを従来の兆候にしました。その溶解力は州によって決定されます。 彼の分析では、科学者は紙幣と両替硬貨のみを考慮に入れました。 信用資本は調査から除外されました。 これはその後彼のコンセプトの失敗につながりました。
間違いを教える
Knappの名目主義のお金の理論は、いくつかの重要な要素を考慮していませんでした。 彼のコンセプトの誤りは次のとおりです。
- お金は合法的なカテゴリーではありません。 それらは経済システムの要素として機能します。
- 金属のお金には独立した価値があります。 国家からの任命はない。
- 紙幣の価値も当局によって設定されていません。 それは客観的な経済法によって決定されます。
- 重要な機能は、支払い手段の役割ではなく、価値の尺度です。
解説
G.ベンディセンが述べたように、お金は価値の条件付きのしるしとして機能し、社会の他のメンバーに提供されるサービスを証明します。 次に、彼女は相互利益を受け取る権利を与えます。 お金の性質を評価する際に、彼は価値の理論を考慮に入れませんでした。 一方、貨幣の名目主義理論の利点は第一次世界大戦中に現れました。 ドイツでは当時、軍事作戦への積極的な融資が行われていました。 コンセプトはその期間に可能な限り完全に対応しました。 1920年代には、名目主義の貨幣理論が失敗を示しました。 この概念は、金融の商品性を否定しています。 名目主義のお金の理論では、生産の機能は無視されます。 この概念は、商品流通からの資本の自発的な変化を考慮に入れておらず、その統一を否定しています。
結論
間違いなく、州は価格の範囲を法制化する能力を持っています。 しかし、政府はお金の価値を確立することはできません。 資本を生み出し、その価格を決定する能力を彼女に帰し、名目主義のお金の理論はそれを経済的要素から合法的なものに変えます。 この概念は、価値の測定と価値の限界の概念を組み合わせたものです。 理論では、紙幣と金属貨幣は同種のカテゴリーと見なされます。 概念はそれらに条件標識を宣言します。 さらに、名目主義の貨幣理論は、紙幣を最も完璧な形の資本とみなして、紙幣を称賛しています。 このことから、次の結論を導き出すことができます。 お金の公称理論：
- 商品の性質を否定します。
- 価値の測定と価格のスケールの概念を識別します。
- 資本の主要な目的を考慮していません。
- 国家の役割を誇張する。
ケインズのコンセプト
現在、概念の支持者は、その購買力の主観的な評価に従って資本コストを決定します。 1929年から1933年の経済危機の間 J.ケインズは理論を開発しました。 彼の論文は金本位制の廃止を実証している。 ケインズは既存のお金を野蛮の遺物と宣言した。 彼は紙のノートに理想的な資本を宣言した。 彼は、そのより大きな弾力性と国家の繁栄を保証する能力によってこれを説明しました。 ケインズは金の流通からの移行をナップのコンセプトの勝利だと見なした。 同時に、彼は金属のお金の循環は弾力的ではないと信じていました。 これがケインズの主要な間違いでした。
貨幣の公称理論：利点と欠点
この概念はP.サミュエルソンによって研究されました。 彼の本「経済学」では、彼はお金を条件標識と呼んでいます。 サミュエルソン氏は、商品資本の時代は紙の手段に取って代わられたと述べています。 彼の意見では、紙幣はお金の本質を体現している。 彼はそれらを人工社会的慣習と呼んだ。 今日、金融の分野で支配的な概念の1つは、名目主義の貨幣理論であると考えられています。 この領域のすべてのアイデアの長所と短所は、他の教育の代表者または中立的な専門家によって研究されます。 研究者は、この概念はコインの損傷の増加する実践に関連して広く開発されたと述べています。 この状況は中世に起こりました。 当時、弁護士はコインの劣化を正当化し、お金の価格と彼ら自身が国家の力の産物であることを説明し、証明しました。 専門家は、損傷した欠陥のあるユニットに損傷した指定を与える当局の権利を実証した。 したがって、硬貨の重さによってではなく、状態スタンプに従って受信を行う必要があります。 公称理論には理想主義的な特性があります。 その主な否定的な特徴は、経済法を別の法的原則に置き換えたいという願望、および資本と社会的に生産的な関係との関係を考慮に入れていないことです。
その他の概念
20世紀まで、経済理論には2つの疑問がありました。
- お金の性質と起源について。
- 資本のコストと購買力について。
政治経済学では、名目主義と金属理論の2つの方向がありました。 彼らは資本の起源の問題をさまざまな方法で解釈した。 20世紀に。 問題は大幅に変更されました。 重要な問題は、繁殖におけるお金の役割、経済成長へのそれらの影響のメカニズム、ならびに金融および信用分野における国家政策でした。 19世紀には、科学者は質的側面にもっと関心を持っていました。 20世紀になると、量的な問題が浮上しました。
