多元的民主主義：概念、原則、価値

現代の西側民主主義は、社会的、経済的、宗教的、文化的、地域的、グループなど、さまざまな公益として位置付けられるため、しばしば多元主義と呼ばれます。同じ多様性は、これらの利益の表現形式のレベルに位置付けられています-協会と労働組合、政党、社会運動など。この記事では、どのようなタイプの民主主義が存在し、どのように異なるのかを検討します。

起源

西側諸国の現代のいわゆる多元主義的民主主義は、自由主義的な政治体制から発展してきました。彼女はすべての主要な原則を継承しています。この権力分離、立憲主義など。リベラル派から、人権、個人の自由などの価値観が生まれました。これは、民主主義イデオロギーのすべての分野の特徴です。しかし、基本的な共通性にもかかわらず、多元主義民主主義は完全に異なる方法で構築されているため、自由民主主義とは大きく異なります。そして、建設資材の主な違い。

多元主義的民主主義は、組織内で統合されたさまざまなアイデア、概念、形式に基づいて構築されています。それは社会的関係を構築するリベラルな（個人主義）モデルと集団主義モデルの間のギャップを占めています。後者は民主主義のシステムにより特徴的であり、これは多元主義のイデオロギーには十分に受け入れられません。

多元主義のアイデア

多元主義的民主主義の理論は、民主主義にはまったく別の個性ではなく、主要な目標を追求するグループがあるべきではないという事実にあると想定されています。この社会単位は多様性を刺激し、市民が団結し、公然と自分の利益を表明し、妥協点を見いだし、政治的意思決定で表現されるべきバランスのために努力すべきです。つまり、多元主義者は、どのようなタイプの民主主義が存在し、どのように異なるのか、どのような考えが説かれているのかを気にしません。主なものは妥協とバランスです。

この概念の最も有名な代表者は、R。ダール、D。トルーマン、G。ラスキです。彼女によると、個人は生気のない抽象概念であり、コミュニティ（専門家、家族、宗教、民族、人口統計学、地域など、およびすべての協会間の関係）でのみであるので、多元的概念はグループに主な役割を割り当てました政治活動における明確な関心、価値観、動機を持つ人。

パワーシェアリング

この理解では、民主主義は安定した多数派、つまり人々の力ではありません。それらはさまざまな個人、グループ、団体の間の多くの妥協で構成されているため、ほとんどは不安定です。どのコミュニティも権力を独占することはできず、他の公共団体の支援なしに決定を下すこともできません。

これが起こった場合、不満のある人々は団結し、公共の利益や個人の利益を反映しない決定を阻止します。つまり、彼らは権力の独占を妨げる同じ社会的均衡として機能します。したがって、この場合の民主主義は、多様な社会グループが自由に、そしてこのバランスを反映する妥協的解決策を見つけるために競争において自分の利益を表明する機会を持つ政府の形態としての地位を占めています。

主な特徴

まず第一に、多元主義的民主主義は、そのような政治体制の最も重要な中心的要素である特別な利益のグループ（関心）の存在によって特徴付けられます。異なるコミュニティーの対立する関係の結果は、妥協から生まれる共通の意志です。集団的利益のバランスと競争は民主主義の社会的基盤であり、権力のダイナミクスで明らかにされています。バランスとチェックは、リベラル派の間で慣習となっているような制度の領域だけでなく、ライバルグループによって代表される社会の領域でも一般的です。

多元的民主主義における政治の生成者は、個人とその団体の合理的なエゴイズムです。自由主義者が好むように、国家は警戒していません。それは、各セクターの社会システムの正常な機能に責任があり、社会正義と人権の保護をサポートします。権力は異なる政治機関の間に散布されるべきです。社会は、伝統的な価値観のシステムでコンセンサスを見つけなければなりません。つまり、国家の既存のシステムの政治的プロセスと基盤を認識し、尊重しなければなりません。基本的なグループは民主的な組織を持つ必要があり、これは適切な代表の条件です。

短所

多元主義的民主主義の概念は多くの先進国で認められ、適用されていますが、そのかなり大きな欠点を強調する多くの批評家がいます。それらの多くがあるため、最も重要なものだけが選択されます。たとえば、利害団体を考慮に入れても、協会は社会のごく一部を構成しています。実際、成人の全人口の3分の1未満で政治的決定とその実施に参加しています。そして、これは高度に発展した国でのみです。残りははるかに小さいです。そして、これはこの理論の非常に重要な省略です。

しかし、最大の欠点はもう1つにあります。常にすべての国で、グループの影響力は大きく異なります。知識、お金、権威、メディアへのアクセスなど、強力なリソースを持っている人もいます。他のグループは実質的にレバレッジを欠いています。これらは、年金受給者、障害を持つ人々、教育水準の低い人々、低スキルの従業員などです。このような社会的不平等は、誰もが自分の利益を等しく表現することを可能にするわけではありません。

現実

ただし、上記の反対意見は考慮されていません。実際には、高度な発展を遂げた現代の国々の政治的存在はこのタイプに基づいて構築されており、あらゆる段階で多元的民主主義の例を見ることができます。彼らは、ドイツの風刺プログラムで民営化、減税、社会国家の破壊などの深刻なことについて冗談を言っていますが、これらは伝統的な価値観です。

強力なグループは国有財産を民営化しますが、それに課税も削減します（弱いグループ-年金受給者、医師、教師、軍）はこのお金を受け取りません。不平等は人々とエリートの間のギャップを拡大し続け、国家は社会的でなくなります。人権を守る代わりに財産を守ることは、西洋社会の真の価値です。

ロシアで

今日のロシアでは、民主主義国家が同じように位置付けられ、多元主義の原則に基づいて構築されています。人の個々の自由が説教されています。それにもかかわらず、個々のグループによる権力の独占（ここでは、奪取という用語はより近い）はほぼ完了しています。

最高の心は、国がいつの日か人々に平等な人生の機会を与え、社会的対立を和らげ、人々が自分の利益を保護し、政治プロセスに参加する真の機会を持つことを期待し続けています。

その他の概念

権力の主体としての人々は非常に複雑なグループ構成を持っているため、多元主義のモデルはすべての側面を反映することはできず、他の多くの概念でそれらを補足することはできません。権力を行使するプロセスそのものに関する理論は、カテゴリー（代表）（代表）と政治参加（参加）に分類できます。これらは、民主主義の2つの異なる概念です。

それらのそれぞれは、そうでなければ、自由と人権を確保するために必要な国家活動の境界を定義します。 T.ホッブズはこの問題を詳細に検討しました。彼は国家の契約上の概念を発展させました。彼は主権が市民に属すべきであると認めました、しかし、彼らはそれを選民に委任します。市民を保護できるのは社会国家だけです。しかし、強いグループは弱いグループをサポートすることに興味がありません。

その他の理論

自由民主主義は、民主主義を市民が政治生活に参加することを可能にする秩序としてではなく、無法な行動と当局の恣意性から彼らを保護するメカニズムと見なしています。急進派は、この体制を社会的平等、個人ではなく人々の主権と見なしています。彼らは権力の分離を無視し、代表的ではなく直接的な民主主義を好む。

社会学者S.アイゼンシュタットは、現代の政治的言説における主な違いは、多元的かつ統合的な（全体主義）概念であると書いています。多元主義は個人を潜在的に責任のある市民と見なし、実際の状況に完全には対応していませんが、彼は制度的分野に積極的に関与していると想定しています。

マルクス主義

全体主義的民主主義的解釈を含む全体主義的概念は、オープンプロセスによる市民権の形成を否定します。それにもかかわらず、全体主義者は多元的な概念と多くの共通点を持っています。まず第一に、これは世界社会の構造のイデオロギー的理解であり、集団主義は他の形態の社会構造よりも優勢です。カールマルクスの概念の本質は、完全な財産の政治的行動を通じて世界を変革する可能性への信念が含まれていることです。

そのような政権はまだマルクス主義、社会主義、人気と呼ばれています。これには、マルクス主義の伝統から生まれた多くの非常に異なる民主主義のモデルが含まれます。これは社会化された財産の上に構築された平等社会です。一見同じような政治的民主主義もありますが、マルクス主義の民主主義と区別する必要があります。それは平等のファサードにすぎないため、特権と欺瞞があります。

社会主義民主主義

社会的側面は社会主義理論で最も明確に表現されています。このタイプの民主主義は、社会の最も進歩的で組織化された単一の部分であるため、覇権者の労働者階級の統一意志から始まります。社会主義民主主義を構築する最初の段階はプロレタリアートの独裁制であり、社会が均質になるにつれて、さまざまな階級、グループ、層の利益が融合し、人々の団結した意志になるため、次第に衰退していきます。

人々の力は、労働者と農民が代表を務める評議会を通じて行使されます。ソビエトは国の社会的、政治的、経済的生活を完全に掌握しており、彼らは国民の意思を満たす義務があり、それは公開会議や有権者の権限で表明されています。私有財産は拒否され、個人の自治は存在しません。（「社会に住むことはできず、社会から自由になることはできません…」）社会主義民主主義の下では反対が存在できないため、このシステムは一党です。