哲学の主題を科学として構成する問題を検討する前に、そのようなオブジェクトが実際に何であるかを理解する必要があります。 この理解がなければ、哲学の主題の定義にアプローチすることは単に意味がありません。なぜなら、哲学的知識の枠組みにおける科学的関心の幅は事実上無制限だからです。 このアプローチのもう1つの理由は、主題を検討する前に、科学的知識の目的を明確に理解する必要があることです。
科学自体の目的は、用語自体から次のように、常に客観的です。つまり、その存在は、科学的知識の主題である特定の研究者の欲望や好みによって決まるものではありません。 多くの場合、哲学における認知分野の広さのために、オブジェクトとオブジェクトは同一であるという判断を満たすことが可能です。 ただし、このアプローチは非生産的であると認識されるべきです。なぜなら、この科学への科学的関心が損なわれ、不確実になるのは、まさにこの幅のためです。
哲学的知識の発達と思考の歴史的衝突に基づいて、哲学の目的は、人自身を含む人の存在が実現されるすべての客観的現実、精神的および社会的現実として認識することができます。
オブジェクトとは異なり、科学の主題は常に主観的です。つまり、その存在は知識の主題である科学者の科学的関心によって媒介されます。 彼自身がオブジェクト（客観的現実）のどの部分が彼にとって科学的に興味深いかを選択し、その後、実際には科学の主題が形成されます。 哲学的知識に関連して、科学の主題は科学自体の構造、その方向、傾向、教義、理論によって決定されます。 ちなみに、これには、哲学の哲学的法則の1つである、研究の主題と科学的知識の構造との間の接続の弁証法が現れています。 最も単純で一般化された形式では、哲学の主題と機能は次のように定義できます。
その主題として、物質的および精神的な世界の存在の形態の起源の最も一般的な法則、ならびに人間の意識によって合理化されたそれらの説明されたイメージを指摘することができます。
歴史的に形成された哲学的な方向性は、個々の方向性内の主題領域の特徴を決定しました。 たとえば、偉大なハイデガーから始まった実存主義者は、哲学の主題と機能は個人の意味の認識にあると信じていました-存在は、そのような人だけでなく、私たちの周りに存在するすべてのものの意味論的正当化です。 実証主義者たちは、この問題を解決するために別のアプローチをとりました。 オーギュスト・コンテでさえ、哲学の主題と機能は社会のニーズから形成されるべきであり、人間の存在の法則と傾向を説明し、定式化すべきであると主張しました。 これはまさに、コントが実証主義の哲学的傾向の創設者であるだけでなく、社会学の科学の創設者でもあると考えられているという事実を事前に決定したものです。 しかし、カールポッパーから始めて、哲学の主題と機能を構成するものの実証主義的な定義が大幅に変更されました。 ここでは、世界の科学的画像の分析への移行を目撃しています。ここでは、この分析の主な方法論的基準が開発されています。知識の検証可能性の原則は、改ざんの原則によって補足されています。
哲学の主題、構造、機能の概念を結びつける相互依存関係に基づいて、その機能を最も広い形でのみ決定することが可能です。 原則として、次のものが含まれます。
- 方法論は、哲学が認知装置を開発し、人間の活動のさまざまな分野で使用するための普遍的な方法を提供するという事実にあります。
- 一般的な科学、認識に使用される基本的な理論とカテゴリーが使用されることは哲学的知識の枠組みの範囲内にあるという事実から成る;
- 社会的機能には、哲学的知識の枠組みの中で社会を単一の全体として考慮することが含まれます。
- これは、人間の最も多様な領域での活動を評価するための基準を開発するのは哲学であるという事実から成り立っています。
- 世界観は、それ自体を語り、もっぱら理論的な態度とパターンに基づいて思考と行動のタイプの形成を提供します。
このリストは、哲学が私たちの生活の中で果たす機能のリストに限定することはできません。 それらは分割することもできますし、重要ではないが新しく作成することもできますが、履歴プロセスによって仲介されます。
科学、哲学、その主題、機能は、哲学的知識の構造を直接決定します。これも定説ではなく、社会が新しい科学的事実を蓄積するにつれて常に拡大しています。 さらに、哲学の発達は、特定の問題に対する科学的関心の強調の絶え間ない変化を伴います。そのため、このような現象は、さまざまな哲学的問題が異なる時期に前面に出てくるようなものであることに注意できます。 この現象は、科学としての哲学の主題を構成する問題の輪の内容にも直接影響します。
