前世紀の最後の10年間の国内経済で最も有名な現象の1つは、ロシアでのいわゆるショック療法でした（1992）。 要するに、この用語は経済の改善を目的とした一連の根本的な対策を意味します。 国によって、このツールの成功の度合いはさまざまです。 ロシア（1992）でショック療法はどのように現れましたか、それは何ですか、この方法を国に使用した結果は何でしたか これらの質問やその他の質問は、私たちの調査の主題です。
コンセプトの説明
1992年のロシアでのショック療法などの現象に伴う詳細に移る前に、この用語の意味を詳しく見ていきましょう。
ショック療法の基本は、危機からの国家の迅速な脱出に貢献するように設計された一連の包括的な措置です。 しかし、残念ながら、これらの対策は常に期待される効果をもたらすとは限らず、場合によっては、誤って適用すると、状況を悪化させることさえあります。
ショック療法を実施するための典型的な一連の措置には、次のものがあります。
- 流通している金額の減少;
- 無料価格の即時適用;
- バランスの取れた予算の採用。
- インフレの大幅な削減;
- 一部の国有企業の民営化。
ロシアでのショック療法（1992）は、世界の歴史におけるそのような器具の実施の唯一の例とはほど遠かった。 この一連の対策は、世界のさまざまな国で前後に適用されています。
戦後のドイツと現代のポーランドは、この方法をうまく適用した最も有名な例です。 しかし、ソビエト後の宇宙とラテンアメリカの国々（ボリビア、チリ、ペルー、アルゼンチン、ベネズエラ）では、ショック療法はそれほど明確な成功を収めませんでしたが、ほとんどの場合、ショック療法は前向きな経済プロセスの出現に貢献しました。 かなり成功しましたが、英国、ニュージーランド、イスラエル、およびその他の国で、私たちが検討したのと同様の措置がかつて実施されました。
ショック療法の主な利点は、その普遍性と望ましい結果を得るための比較的高速です。 まず第一に、かなり高いリスクと短期間の人口の生活水準の低下は、負のリスクに起因する可能性があります。
過去のイベント
さて、ロシアで経済的および政治的生活のどのような出来事が政府に衝撃療法としてそのような手段を使わせたのかを調べてみましょう（1992）。
80年代の終わり-90年代の初めは、ソビエト連邦の崩壊などの地球規模のイベントによって特徴付けられました。 この現象は、政治的および経済的性質の両方のいくつかの要因によって引き起こされました。
ソビエト連邦崩壊の主な前提条件の1つは、指揮と行政管理に基づく既存の経済モデルの非効率性でした。 変化の必要性は、80年代半ばにソビエト政府によって認識されました。 この目的のために、社会の民主化と経済における市場メカニズムの要素の導入を目的とした、「ペレストロイカ」として知られる一連の経済的および政治的改革が行われました。 しかし、これらの改革は中途半端であり、蓄積された問題を解決することはできませんでしたが、状況を悪化させるだけでした。
ソ連の崩壊後、ロシアの経済状況はさらに悪化し始めました。これは、旧ソビエト共和国間の関係の崩壊によっても促進されました。 たとえば経済政策副首相イェゴールガイダールなどの一部の専門家は、ロシアは食料供給の混乱により飢餓の危機に瀕していると信じていました。
ボリス・エリツィンが率いる政府は、国が直ちに基本的な経済改革を必要としていることを理解しており、現在の状況を考えると、対策の半分は役に立たないだろう。 抜本的な対策を講じてはじめて、経済は改善します。 1992年のロシアのショック療法は、国家を危機から救うために設計されたツールになりました。
最初のステップ
ロシア（1992年）でショック療法が実施され始めた最初のステップは、価格自由化でした。 これは、市場メカニズムを使用した商品とサービスの価値の形成を意味しました。 状況の複雑さは、それまでは大多数の製品の価格設定に州の規制が適用されていたため、無料価格設定への急激な移行が国全体の経済にかなり強いショックを与えたことです。
彼らはソ連の存在の終わりに、80年代後半に無料価格を導入する可能性について話し始めましたが、物事はこの方向に真剣に進むことはできませんでした。 当時ロシアに存在していた経済モデルの条件で自由価格を形成する可能性についての質問が生じたことにより、状況はさらに複雑になりました。
それにもかかわらず、1991年12月、RSFSR政府の価格自由化に関する法令が採択され、1992年1月の初めから施行されました。 もともとは1992年半ばにこの措置を導入する予定だったので、これは主に必要なステップでした。 しかし、食料供給の問題、空腹を脅かすこと、決定を急ぐことを余儀なくされました。 したがって、ロシアではショック療法として知られるようになった一連の措置が開始されました（1992）。
食料やその他の商品の不足の問題は克服されましたが、無料の価格設定の導入はハイパーインフレを引き起こし、人口の実質所得の大幅な減少と社会の一部の貧困さえ引き起こしました。
貿易の変化
価格自由化は当時の唯一の革新からはほど遠かった。 同時に、貿易は自由化されました。 国内および海外市場における価格の不均衡により、外国貿易に従事する組織は、追加の利益を得始めました。 生産に投資するのではなく、原材料を転売することは有益でした。 これは汚職の増加と、後に寡頭政治家と呼ばれた個人の手に重要な資本が集中することにつながりました。
インフレの増加、蔓延する暴力団と腐敗は、ロシア（1992年）におけるショック療法が奈落の底への道であるという感覚を生み出しました。
ガイダー政府
改革を後押しした主な原動力は、経済副首相、財務大臣、副首相を交互に務めた若い政治家イゴール・ガイダールでした。 1992年6月以降、ロシアの大統領が首席補佐官を兼任することができなかったため、イゴールガイダールが代理官に任命された。 内閣には、ウラジミールシュメイコ、アレクサンダーショキン、アンドレイネチャエフ、グリゴリーヒジ、アナトリーチュバイス、ピーターアベンなどの改革派が含まれていました。
ロシアにとって最も重要な経済改革を実行することを使命とする政府でした。
政府の主なステップ
ロシア政府が当時改革を実行するためにとった主なステップを見てみましょう。 これには、価格の自由化と貿易に加えて、計画経済から国家秩序への移行、経済関係の市場原理の導入、税務サービスの形成、ルーブルの交換可能性の確保、自由貿易の保証、予算支出の削減、税制の導入などが含まれます。
現時点では、主要な出発点は近代経済の発展のために形成されたと言えます。
民営化
ショック療法の主要な原則の1つは、国営企業の民営化です。 イエゴール・ガイダールの辞任後、1993年に始まったばかりでしたが、この重要なイベントの基礎を築き、目標を達成するための主要なステップを概説したのは彼のオフィスでした。
民営化法は1991年の夏に採択されましたが、来年の初めから、このプロセスを実施するための方法論が開発され始めました。 国有財産の私有化の最初の事件は1992年の夏にさかのぼります。 1993年から1995年に最も勢いが増しました。 当時、アナトリーチュバイは国有財産委員会の委員長を務めていたため、民営化は彼の名前と関連し、主にその否定的な影響をもたらしました。 なんで？
ロシアの民営化の特徴は、特別なタイプの証券、すなわち民営化小切手、またはバウチャーを与えられた国のすべての市民が参加できることでした。 国の所有権からの撤退を条件として、すべての市民が企業の一部を引き換えることができると想定されていました。
国有財産の私有化は、ショック療法がロシアで実施されたメカニズム（1992）の不可欠な部分でした。 その結果はかなりあいまいであることが判明しました。 一方で、州はほとんどの不採算企業を取り除くことに成功し、それによって他の目的のために予算のお金を解放しましたが、同時に、彼らは多くの組織を売り込みました。 これらの企業のほとんどは少数の寡頭政治家の手に集中していた。
ガイダー政権の辞任
改革が実施されたため、インフレは減速せず、市民の本当の生活水準は常に低下しました。 これは、ガイダー政権が国の人口の間でますます人気を失っていたという事実につながりました。
政治エリートの間にはガイダールの政治に反対する者が多かった。 これにより、1992年12月に人民代表議会が実際に政府の首長に信頼を表明しなかったという事実につながりました。 B.エリツィン大統領はすべての職を辞任せざるを得なくなり、ヴィクトル・チェルノムイルディンが閣僚理事会の議長に任命された。
次の点に注意したい。E。ガイダーは、彼の計画のすべてから遠く離れて実現することができたが、彼は州の市場経済の発展のための一般的なコースを設定した。
ショック療法の使用の結果
ロシア（1992年）でのショック療法などの経済的メカニズムの使用は、国にかなり複雑な結果をもたらしました。 短所の長所と短所は、否定的な結果の優位性を明確に示していました。
主な否定的な現象の中で、ハイパーインフレに接するインフレプロセスの大幅な増加、市民の実質所得の急激な減少と人口の貧困、社会の異なる層の間のギャップの増加、投資の減少、GDPと工業生産の減少を特定する必要があります。
同時に、多くの専門家は、ロシアがひどい人道的惨事と飢餓を回避できたのはショック療法の使用のおかげであると信じています。
失敗の理由
ロシアでのショック療法の使用の相対的な失敗は、古典的な計画のすべての要素が正確に観察されたわけではないという事実によって説明されます。 たとえば、ショック療法の方法はインフレの低下を意味し、逆にロシアでは前例のない比率に達しています。
失敗の重要な役割は、ガイダー政権の辞任により、ショック療法戦略で要求されるように、多くの改革ができるだけ早く完了しなかったという事実によってもたらされました。
