「社会的自由主義」という用語は1893年に登場し、社会政策の新たな導入を示した-多様であるが、本質的に明確であり、他のプログラムの場合のように、社会的瞬間自体が変化せずしっかりとマウントされた手段のシステムに変わらない。 たとえば、社会主義は明らかに手段を選択します。 そして、社会的自由主義はこの問題においてはるかに自由に感じられ、経済生活における国家の干渉の使用を含む、はるかに広い選択によって導かれます。
個人の自由を第一に
社会自由主義は、社会の各メンバーに利益をもたらす可能性を見出す手段の選択、つまり国家の介入、公的および集団的所有権についての偏見を持たず、他のプログラムで利用可能なすべてのものは非常に受け入れられます。 一人一人の価値ある存在は、世界観と公共秩序のサポートの主な目的です。
プログラム社会主義の自由度ははるかに低く、自由の瞬間と自己決定自体はそれに対する独立した価値ではありません。 社会的自由主義は、個人が集団的強制に溶解することを許可しません。 個人の自由とその基本的価値だけが自由主義を社会主義と共有します。 残りのワールドビューサポートも同じです。 確かに、純粋に経済的な社会化は、これら2つのプログラムの合併と境界の完全化の両方に貢献できます。
古典的自由主義はまた、資本主義の出現に忠実であり、完全に異なる価値の間のいかなる対立も見つけません。 たとえば、経済自由主義者は自由の保証を財産権のみと見なします。 しかしながら、そのようなアプローチは、例えば、あらゆる種類の自由の賃金労働者を奪います。
そして、自由と財産が対立するのはこれだけではありません。 どうやら、賃金労働者は資本を所有するのではなく、何か他のもので自由です。 そして、各社会集団には独自の自由があります。 所有権を含む権利の劣後のための社会問題に関する自由主義。これは独立した価値ではなく手段であると考えられています。 財産の境界は常に見直されており、それは自由と同等ではありませんが、それを提供することができます。 したがって、資本主義は達成手段として適切ですが、資本主義関係が発展するにつれて、自由はしばしば彼らによって窒息します。
哲学財団
社会問題に対するリベラリズムの態度は、政府を統制する個人ではなく、社会全体の幸福の評価に依存します。 これは、革命の深刻さや肉体的暴力から人々を守るはずだと思われます。 変化の擁護者と反対者は、社会がそのような深刻な危険にさらされないように、プログラムのあらゆる瞬間を包括的に話し合う必要があります。 しかし、社会自由主義の考え方が概説された19世紀にイギリスに存在していた深刻な社会的不平等は、依然として厳格な形で存在しています。
貧困の停滞という問題は、ブルジョア社会と資本主義社会の両方に完全かつ完全に備わっているため、解決されていません。 富と貧困は愚かさや高度な知性、悪徳または美徳、怠惰または勤勉さの兆候ではありません。それは常にチャンスの問題であり、特定の開始の機会は少数に分類されます。
哲学者ミルは、さまざまな時代、さまざまな国を示す財産権の顕現における多様性の多くの例を示しました。 富の分配に影響を与えるのは客観的な生産の法則ではなく、社会の法則や慣習であると彼は主張するが、当時イギリスではこの分配はどこでも同じであり、労働に反比例していた。 その結果、自由主義は当初、社会圏にさまざまな自由度を与えた。 しかし、これはまだ純粋に理論的なプログラムです。
リベラリズムの社会的基盤
20世紀の米国では、このプログラムはテクノロジーとして機能し始めました。 1932年に、深刻な経済危機の影響は依然として感じられましたが、それは国の2つの与党によって阻止または打倒することはできませんでした。 政治、社会、経済など、これまで多くの仮定を廃止することができた民主党のフランクリンルーズベルトが選出されました。 アメリカ人は、保守主義、社会主義、自由主義とこれらのプログラムの代表者の社会問題への態度を比較することができました。
彼らは何世紀にもわたって保守主義に耐え、社会主義はUSSRの構築に成功し、自由主義は新しいものでしたが、ケインズプログラム（経済規制と社会改革）を通じてさまざまな組織、そして最も重要なことには労働者階級をサポートすることができました。 少数民族や人種的少数派も注意を奪われず、都市や村の平均的な福祉居住者も自由主義と約束された社会国家を支持した。 社会自由主義者の連合は60年代まで地位を占めていました。彼らのプログラムは、集団主義と個人主義の価値観を組み合わせたものであり、興味深いものでした。
ドイツのように
ドイツ人は実際に選挙経験をした。 社会問題を解決する方法をどこで追跡できますか：自由主義、保守主義、社会主義-これに対処するのにより効果的なプログラムはどれですか？ 第二次世界大戦後、ドイツの主権は制限されました。実際、それは同じ占領体制でした。 しかしながら、フランツ・オッペンハイマーの教えに基づいて、ルートヴィヒ・エアハルトによって提案された全体主義後のモデルが勝ちました：社会問題に関する保守主義のプログラムははるかに弱かったです。
自由主義は戦後の問題を解決するためのより広い可能性を提示し、さらに、それは感傷的なものではなく現実的な経路を示しました。 そして、この特性が最も重要です。私たちは、通常の概念ではなく、構築されていない美しい理論である、実用的なテクノロジーを必要としていました。 各市民のアイデンティティは、個人の上に立つ状況を共同で克服し、個人の人格をまったく考慮しないために国家と社会に戻され、要素の前に無力さをもたらしました-政治と社会の両方。
ロシアでどうあるべきか
全体主義の時代が始まるよりずっと前に、アントンチェーホフは特別な社会的災害のない日常生活について書きましたが、社会的繁栄もありませんでした。富める者、貧しい者、強い者、弱い者は、未知の指示力に服従するため、人間関係の犠牲者です。 このように、自由主義はこの普遍的な主観性のない状態を暴くことによって社会問題を解決し始めました。 今日でもこの問題は完全に解決されたとは言えません。 ロシア社会は、十分な政治的主観性をまだ獲得していませんが、自由主義は非常に長い間、社会問題に対するこれらの解決策を提供してきました。
この方法は何ですか？ 社会的状態を構築する最も一般的なモデルを考えてみましょう。それは、各メンバーの運命に対する社会全体の責任です。 これはどのように行われますか？ 主な原則：金持ちは貧しい人をサポートし、若者は老人を気遣う。 そして、社会問題を解決する価値のある方法はありません。 この場合、自由主義はそのプログラムをあらゆる社会の夢と願望に近づけました。 州は、特別プログラムを通じて、保険基金を通じて、サービスシステムを通じて、すべての税控除を予算に再配分する必要があります。 リベラリズムの社会的基盤はこれに基づいています。
社会的状態とは
まず第一に、社会国家は経済的および社会的関係の両方において最も積極的な介入を行わなければなりません、その政策は可能な限り科学の領域、そして教育の領域、そして医療、そして文化にまで広がっています-つまり、すべての領域で健康で健康な社会。 社会的状態の主なパラメータは次のとおりです。
1.予算を構成する保険料と税金は高く、予算から社会的領域への貢献額は高くなければなりません。
2.社会サービスおよびそれらのサービスのシステムは、いかなる集団の集団にもアクセス可能でなければならない。
3.法制度を合理化し、権限を明確に分離し、政府の各支部の機能を実装する必要があります。規制の法的枠組みを作成および開発する必要があります。国家機関は、市民社会だけでなく、相互に密接に相互作用し、すべての民間イニシアチブを含む必要があります。
社会的状態と個人の自由
自由主義的思想は常に社会国家の思想と対立しており、これは社会の発展の全過程に沿って起こり、国家建設のタイプは正反対であると考えられました。自由主義国家は本質的に社会国家とは異なります。 さらに、自由主義はまさに社会国家という概念の代替案と考えられています。 自由主義の主な原則は、個人の自由を支持し、社会国家が社会正義を提供し、社会的不平等を弱め、すべての市民に生計の源を提供し、社会の平和と調和を維持し、人間に有利な生活環境を創出するという考え方です。
自由主義の考えによれば、自由主義国家は社会的に制限されています。なぜなら、それは低所得者のための予算給付（まさに生活の源）を通してのみ資金を供給するからです。 すべての人に福利厚生が提供されるわけではなく、規則は厳格であり、福利厚生自体は非常に小さいため、健常者が働く必要があります。 米国、オーストラリア、カナダ、およびイギリスの州は、この原則に基づいて構築されています（最後の3つ-最近まで）。
素晴らしい対決
社会思想は、経済と政治という2つの最も重要な分野で同時にリベラル派に反対しました。 そして全体主義社会主義が人口の市民の機会を強制的に平等化し、しばしば自由を侵害した場合、自由主義者は社会的および国家的制限-市場、所有形態、または当局による利益の再分配-に対して反対を唱えた。 社会的および自由主義的パラダイムの最も重要な矛盾は、国家と個人の関係です。 リベラル派は、国家の外の人と国家を見る-個々の人に反対する。 一方、社会主義者は人間と国家を特定します。
哲学者のイヴァン・イリンは、国家は抽象概念ではなく、市民の上ではなく、「人の外」にあるのではなく、政府と官僚、税務署、そして軍のいる警察であると書いています。そして、このシステムの一部、その器官、そのメンバー、その歯車があります。 国家を構成し、それを構築し、躊躇し、改善し、破壊する人々。さまざまな内的ムードや外的行為、自由、私的、積極的、精神的、創造的-すべてが国家と呼ばれるものを構成します。
リベラリズムとは何ですか？
個人に対する社会と国家の力を制限する教義。 それが基本的な定義のようです。 自由主義国家のアイデアは次のとおりです。
1.国に依存しない私有財産の権利。
2.国家と経済は別の領域です。
3.個人は社会よりも重要であり、社会は国家よりも重要です。
国家は独自の目標を持つことはできません。それは監視人のようなものです-それは個人貿易業者の財産、個人の自由を保護し、社会的および経済的関係に干渉せず、彼自身の市民の福祉の世話を控えます。 強調は個人主義、個性、その活動にあり、それは完全な自由に従うことを提供するのに役立ちます。 市民には政治的権利がありますが、社会経済的権利はなく、国家は経済的および社会的機能を奪われています。
この国家の政治モデルが具体化した米国、カナダ、オーストラリアは、各市民が自分の運命の創造者であり、国家の役割が非常に小さいという個人主義の原則に基づいて暮らしていました。 すべてのアクティブな天候は、さまざまな非政府組織の助けを借りて、個々のアクティブなエンティティによって行われます-民間貯蓄に基づいて、ほぼすべての市民の民間保険を通じて、協会や社会保険基金。 これらの場合の報復の原則も機能します。 国家の自由主義モデルは常に、貧困層を保護し、貧困層の最低所得を支援する一定の義務を負っています。
