政治

NATOに参加する国は主権を犠牲にして何を得るのですか?

NATOに参加する国は主権を犠牲にして何を得るのですか?
NATOに参加する国は主権を犠牲にして何を得るのですか?
Anonim

わが国でのアルコールの宣伝は禁止されていますが、それが禁止されているわけではありません。 時々、あらゆる面で楽しい若者は、テレビ画面で元気いっぱいの音楽に登場し、アルコールを1滴も使用せずに、何か上手で便利なことをしたり、スポーツをしたり、踊ったり、楽しんだりします。 ビデオの最後に、有名なウィスキー、ウォッカ、ビールのブランドが点滅します。 飲み物ではなく、ブランドとライフスタイルを宣伝しています。 北大西洋の軍事統一のアイデアは、同じ線に沿って広がっています。

NATOに加盟した国々は自動的に何らかの謎に加わり、すぐに繁栄し繁栄するという控えめな提案がなされています。 絵は牧歌的で、爆撃された都市、南国のほこりっぽい道、またはそれらから夜の飛行機で運ばれた棺桶の場所はありません。

Image
Image

40代後半、北大西洋圏の創設は正当な措置でした。 スターリン主義のソビエト連邦は、戦後の荒廃にもかかわらず、西側の民主主義の弱点を利用して、その地政学的な影響力を拡大しようとしました。 以前のように、目標は隠されていませんでした、それはすべてのソビエト指導者のどんなスピーチでも言及されました。 共産主義は資本主義が破壊されたときにのみ可能です。

1949年にNATOに加盟した国々は、悪名高い「アイアンカーテン」を形成しました。これはフルトンのウィンストンチャーチルによって話されました。 新しい防衛同盟の本部が置かれている首都には、アメリカ、イギリス、カナダ、イタリア、フランス、ノルウェー、オランダ、ポルトガル、デンマーク、アイスランド、ルクセンブルク、ベルギーの12か所がありました。 条約の5番目の記事は、集団的防衛の原則を明確かつ明確に定式化します。誰か(ソ連を読んだ)がいずれかの締約国を攻撃した場合、残りは後者の側で軍事紛争に参加することを約束します。

Image

正式には、NATOに参加したすべての国は平等なパートナーですが、軍事的および経済的ポテンシャルの不均衡を考えると、意思決定に適切な程度の影響があると結論付けることができます。 それにもかかわらず、予測が困難な外交政策のある巨大な工業化された州の近くの地理的な場所は、北大西洋圏に加わることを新しいメンバーに促しました。 ワルシャワ協定の署名は、プロセスを加速させただけです。

トルコとギリシャは1952年に協定に署名しました。 3年後、西ドイツは同盟のメンバーになりました。 この構成では、組織は1999年まで続きました。

確かに、時々NATOに参加したいくつかの国は、主権の制限で表明された主要な創設メンバーの一部に引っ掛かりを感じました。 シャルルドゴール大統領はフランスの組織への参加を一時停止し、スペインはフランスへの参加を人道的活動にのみ限定したいとの希望を表明しました。 キプロスを巡るトルコとの領土紛争のため、ギリシャは民主主義の擁護者の列を離れなければなりませんでした。

Image

奇妙に思われるかもしれませんが、NATOの加盟国のリストは、北大西洋の恐怖の主な目的であるソビエト連邦の国際的なシーンから姿を消した後、大幅に拡大しました。 ミレニアムの変わり目には、チェコ共和国、ポーランド、ハンガリーが軍事体制への参加を登録し、2002年の終わりには、旧ソビエト連邦のバルト諸国を含むさらに7つの東ヨーロッパ諸国が加盟しました。

今日、すべての学生がヒントなしでNATOの一部である国の質問に答えられるわけではありません。 それらの3ダースは、軍事バランスに明らかに影響を与えることができない州を含め、3つあります。 それらのいくつかは同盟の予算に毎年の現金寄付さえ支払っていません。 軍事圏は明らかに強くなったわけではなく、その目標は非常に漠然と定式化されています。 しかし、このプロパガンダストの努力でこの構造の反ロシア的方向を隠すことは非常に困難です。