平和的な共存とは…国家の外交および国内政策の概念、定義、実施

平和的共存は、主にマルクス・レーニン主義の外交政策の文脈において冷戦のさまざまな時期にソビエト連邦によって開発および適用された国際関係の分野における理論です。それはすべての同盟国によって受け入れられました。この理論の文脈では、社会ブロックの国々は資本主義ブロック（すなわち、米国と同盟国）と平和的に共存できます。

これは敵対的な矛盾の原則と一致していませんでした。それによれば、社会主義と資本主義は対立なく共存することはできません。ソビエト連邦は西側世界に関して平和的な共存の方針を追求しました、それは特にアメリカ、NATO諸国とワルシャワ協定との関係で関連しました。

価値

平和的共存のさまざまな解釈についての議論は、1950年代と1960年代における中ソの分裂の1つの側面でした。 1960年代から1970年代初頭にかけて、中華人民共和国は、その創設者である毛沢東主導によって、資本主義諸国に対して好戦的な関係を維持すべきであると主張し、マルクス主義修正主義の一形態としての平和的共存という外交政策を当初拒否しました。

中王国の「裏切り」とホジャイズム

中国人は共産主義の原則を支持しようとしましたが、本当になんとかして彼らの財政状況を改善したかったのです。 1972年に米国との貿易関係を樹立するという中王国の指導者の決定は、中国が平和的共存の理論を秘密裏に受け入れたという事実にもつながりました（これがソビエト中国関係の悪化の理由の1つでした）。その瞬間から1980年代初頭まで、中国は平和共存の概念をますます広め、世界のすべての国との関係を正当化しました。

アルバニアの統治者であるEnver Hoxha（天体帝国の唯一の忠実な同盟者であった）も、毛沢東のこの「裏切り」を非難し、西洋とのこのアジアの国の高まる緊密な関係に反対しました。この法律の結果、ニクソンは1972年に中国を訪問しました。現代のコージャ党は平和的共存政策の矛盾について話し続けている。現在、国は2つの陣営に分かれていることに注意してください。Khojaの考えの支持者と熱心な反対者です。

平和共存政策：ソ連

ソ連に関連するすべての国と社会運動に広がった友好関係と協力のアイデアは、すぐに多くの政党の行動様式になり、特に先進国の様々な政治家にソ連に対する彼らの厳しいスタンスを放棄するように促しました。

フルシチョフはこの概念を1956年にCPSUのXX議会でソビエトの外交政策に統合しました。政治は、特に核戦争の可能性に照らして、2つの超大国間の敵意を減らすために起こりました。平和的共存の概念は、米国とソ連およびそれぞれの政治的イデオロギーは共存でき、互いに戦うことができないと主張した理論です。

フルシチョフは、ジュネーブサミットなどの国際平和会議に出席し、世界を旅することで、この立場への彼の関与を実証しようとしました。たとえば、1959年にアメリカンキャンプデイビッドを訪れました。 1949年に設立され、ソビエト連邦が多額の資金を提供している世界平和評議会は、国際レベルでこの概念を支持する平和運動を組織しようとしました。

西側の役割

レーニンとボルシェビキは、各国の同様の運動を通じて世界革命を擁護したが、資本主義国家への赤軍の侵攻を伴う戦争によってその広がりの可能性を擁護したことはなかった。

確かに、労働者が自分たちの手に権力を握るよう求める声について語らない場合、レーニンは常に資本主義国との「平和な共存」について語っていました。フルシチョフはレーニン主義政治のこの側面を利用した。彼は社会主義がいつか資本主義を打ち負かすであろうことを証明しようとしました、しかし、これは力によってではなく、個人的な例によって行われるでしょう。この宣言は、革命的な暴力による共産主義の考えの拡大に関するソビエト連邦のプロパガンダ活動の終わりを意味すると理解されました。世界中の一部の共産主義者は、そのような政策を彼らの原則の裏切りと呼んでいました。

発生原因

平和な共存は、2つの超大国間の核戦争が社会主義システムだけでなく人類全体の破壊につながるという認識への反応です。それはまた、ソビエト連邦の戦略的な軍事的態度を反映しています-軍国主義の政治からの出発と外交と経済に焦点を合わせた戦略への方向転換。この変化の心配はフルシチョフを倒すのに役立ちましたが、彼の後継者たちは矛盾と資本主義と社会主義システムの間の避けられない対立という敵対的な理論に戻りませんでした。

批判

前世紀の60年代初頭における平和的共存の最も熱心な批評家の1人は、アルゼンチンのマルクス主義革命家チェゲバラでした。 10月のミサイル危機におけるキューバ政府の指導者として、この政治家は、米国の再侵略が核戦争の正当な根拠になると信じていました。チェ・ゲバラによれば、資本主義ブロックは「非武装の人々を食べた」「ハイエナとジャッカル」から成っていた。したがって、それらは破壊されなければなりません。

中国語版

中国の周恩来首相は、チベットに関するインドとの交渉中に1954年に平和的共存のための5つの原則を提案した。それらは中華人民共和国とインド共和国の間の貿易および外交関係に関する協定に記録されました。これらの原則は、アジアおよびアフリカのバンドン会議で周によって確認され、会議宣言に含まれていました。この政策の主な条件の1つは、PRCが東南アジア、特にインドネシアとマレーシアでの共産主義の反乱を支援しないことでした。

しかし、毛沢東主義の教義は、帝国主義と社会主義の世界システムの間のあらゆる紛争の戦略的重要性を強調し続けました。中国は、ソビエト連邦で承認されたものよりも、より積極的かつ柔軟な世界政治理論を提唱した。

毛の死により、彼らは資本主義の地位に転向し始めなかったが、彼らの方針を和らげた。 1970年代後半から1980年代にかけて、平和的共存の概念が拡大し、すべての主権国家の存在の基礎として採用されました。 1982年、中華人民共和国憲法に5つの原則が記録され、その外交政策が決定されました。

結果

中国の平和的共存の概念には、3つの注目すべき含意があります。まず、1970年代中期のソビエトの教義とは異なり、中国の原則には世界的な自由貿易の促進が含まれています。第二に、平和的な共存という中国の概念は、国家主権と領土保全を非常に重視しています。したがって、民主主義と人権を推進する米国の措置は、この枠組みの中で敵対的であると見なされています。

最後に、中国は台湾の主権を考慮していないため、平和的共存の概念は適用されません。

パンチヒル協定

平和的共存の5つの原則は、「パンチヒル条約」という名称で世界のコミュニティによく知られています。その本質：他の人々の内政への非干渉、互いの誠実さと主権の尊重（サンスクリット語から、パンチ：5、縫い付け：美徳）。条約の形で彼らの最初の公式の成文化は1954年に中国とインドの間の合意で締結されました。原則は、1954年4月28日に北京で署名された「中国とインドのチベット地域間の貿易と通信に関する協定（メモの交換を伴う）」の前文に記載されています。

これらの原則は次のとおりです。

領土保全と互いの主権を相互に尊重する。
相互利益のための平等と協力。
相互の非攻撃性。
互いの内政における相互の非干渉。
平和な共存。

中国とインドの関係

包括的な合意は、経済と安全保障の協力を発展させるために、インドと中国の間で最も重要な関係の一つとして機能します。 5つの原則は、植民地化後の新たに独立した国家が国際関係へのより原則的なアプローチを発展させることができるという考えに基づいていました。

これらの原則は、インドとインドの条約に調印した数日後のコロンボ（スリランカ）での会議中に行われた声明で、インドのジャワハルラルネルー首相と周恩来首相によって強調された。その後、1955年4月にバンドン（インドネシア）で開催された歴史的なアジアアフリカ会議で発表された10の原則の声明に、少し変更された形式で含まれていました。歴史上初めてこの会議は、ポスト植民地国家が世界に特別な何かを提供できるという考えをまとめました。