ロシア連邦の議題の憲法裁判所の諮問評議会のカザンでの最近の会議で、憲法裁判所の副議長であるセルゲイマヴリンは、連邦の議題、より正確には、共和国の憲法上の正義は、実際に、私たちの国の憲法上のスペースの統一を保証すると述べた。 特定のロジックがないわけではないが、かなり物議を醸す声明。 そして、どのような理由で。
採択された立法規範によれば、ロシア連邦の構成主体の憲法制定裁判所は、地域レベルで憲法法の分野で直接意思決定を行うことを可能にする法的機関です。 ロシア連邦の領土で司法改革が始まって以来、そのような18の機関がすでに主に国の共和国で活動している。
同時に、カザン会議で、地域当局は関連する問題や人口の社会的保護に関連する問題を解決するために連邦憲法裁判所と協力すべきであることが強調されました。 この場合、マブリン氏は間接的にロシアの単一の憲法上のスペースが存在しないこと、そしてさらに重要なように思われるが、さまざまなレベルの裁判所間の明確な機能上の境界について語っています。
採用された論理によれば、連盟の主体は、立法を含むすべての地域の法的行為の合憲性を決定する法廷を作成する権利を持っています（義務ではありません）。 この場合、地方の憲法裁判所は自動的に一般的な司法制度に含まれますが、ロシアの憲法裁判所の直属ではありません。 つまり、連邦の主体は、独自の内部憲法空間を作成する権利を受け取ります。これは、すべてロシアの憲法主義の原則に正式に対応しているだけです。 これは国家全体の主権を制限することと非常に似ていますが、ロシア連邦の地域の連邦の権利を拡大することとは異なります。 そして、私たちが理解しているように、私たちは司法制度の改革について話しているのですが、ロシア国家の新しい連邦モデルについては話していません。
ここからもう1つ問題が発生します-これは個別の管理デバイスです。 ロシア連邦のさまざまな種類の主題は、機能的に侵食されたさまざまな権限、経済的可能性、および政治的重要性を持つ不平等な連邦の権利を持っています。 このように、国際法の規範に基づいて、連盟の主題は不平等であることが判明しました。 領土主体の平等の原則に違反している。 この意味で、合憲憲法上のスペースの形成に対する憲法裁判所の副首長の訴えは、法的および政治的観点の両方から、非常に論理的で正当化されています。 別の質問：憲法はあるが憲法主義がない場合はどうするか？
