政治体制の類型は、このカテゴリーの定義に対するさまざまなアプローチに基づいて構築できます。 この問題については多くの意見があり、多くの場合反対です。 たとえば、政治体制のタイプを定義するロバートダールは、次の基準に依存しています。 彼は、ポリアーキー、競争的寡頭制、2つのタイプの覇権を区別します。 後者は最も厳しい制限を課します。 覇権は野党のほんの少しの出現さえも禁じます。 オリガルヒは競争を許しますが、エリートを超えないものだけです。 ポリアーキーは民主主義に最も近い。 さらに、政治体制にはさまざまな種類があります。
独立したグループとしての研究者の中には、自由化、一党、軍事、暫定、準民主的なタイプの政府が含まれます。 例えば、サミュエル・ハンティントンだと思った。 彼は次のタイプの政治体制を特定した：軍事、一党、人種的寡頭政治および個人的な独裁。 つまり、分類は、特定の形態の政府の分析が直面しているタスクに依存します。
それにもかかわらず、米国の科学者であるファンリンツによって提案された政治体制のタイプが最も一般的でした。 権威主義者、民主主義者、スルタン派、全体主義者、ポスト全体主義者の5人だけだと彼は信じていました。 これらはすべて、独自の特性を持つ理想的なオプションです。 政治体制の兆候は、それを他のタイプと区別することを可能にします。 ファンリンツは、このような基準を4つ特定しました。 これは、社会における多元主義のレベル、政治的動員、権力の合憲性、そしてイデオロギー化の度合いです。
一部の体制では、存在するためには、それらをサポートする大衆を動員することが単に必要です。 これらには全体主義者と全体主義者が含まれます。 そして、他の人々は政治に市民を巻き込もうとさえしません。 政治的多元主義のレベルは、一人の力の集中から始まります。 一元論の下では、自由な思考のレベルは非常に制限され、意見は1人の人物によって制御されます。 当然のことながら、ポスト全体主義的または全体主義的政権を持つ社会における、人口の最高のイデオロギー化。 権力の合憲性とは、権力の使用に関する制限の有無、および正式な方法でのそれらの統合です。 国境と禁止事項は、伝統、イデオロギー、習慣、宗教で修正できます。 したがって、権力には、さまざまなタイプの民主的（憲法）レジームに対する制限があります。 したがって、憲法上、それらは何によっても制限されません。
非民主的な形態の政府のいくつかの特徴を以下で議論する。
全体主義体制下では、特定のグループがリーダーを促進し、サポートします。その性格は政治システム全体です。 彼の支配を確実にするために、プロパガンダやオープンバイオレンスなどの方法や手段が使われています。 社会生活のすべての側面は、私的関係さえも、国有化の対象となります。 多くの場合、与党当局の代表でさえ、予防目的で抑圧にさらされています。
フアン・リンツによって定義された権威主義体制には、以下の特徴があります。
1）政治的思想の自由は限られている。
2）明確で発展したイデオロギーがない。
3）政治的動員はなく、人口はほとんど社会の生活に参加していない。
4）リーダーの境界（パワー、エリート）は、正式に予測可能です。
これらの基準に基づいて、権威主義はいくつかの種類に分けられます：
-軍事官僚体制;
-企業権威主義;
-dototalitarian;
ポストコロニアル;
人種民主主義。
