世界のほとんどの経済では、インフレのプロセスが優勢です。 多くの経済学者は、経済を2〜3％の価格上昇のレベルに維持することが経済発展にとって最適であると考える傾向があります。 そして、いくつかの国でのみデフレが蔓延している。 これは、日本、バーレーン、ベリーズにも当てはまります。ここ数年、同様の状況が観察されています。
もちろん、インフレ自体は、特にそのレートが指定されたしきい値を超える場合、ネガティブな現象と見なされます。 マネーサプライは減価しており、消費を維持しながら人口の購買力が低下しているため、人々はより多くの収入を求めるようになっています。 デフレはその逆のプロセスであり、お金の購買力は高まり、価格は下落しています。これは、現在の消費水準を維持しながら、貯蓄の増加をもたらします。 素人の観点からは、この状況は好ましいです。
しかし、状態の観点から見ると、すべてがより複雑です。価格は下がり、人々は以前と同じように購入を続けています。つまり、生産者の収入が低下し、破産します。 これがすぐに起こらなければ、遅かれ早かれ市場はとにかく飽和するでしょう。 人々は解放された資金を銀行に運び、預金をします。 銀行は不要としてローンを発行しません。 人々は結局、より高い賃金を求めて努力するのをやめるだけでなく、預金への関心で生きることができるので、完全に仕事をやめる。 時間が経つにつれ、この状況は停滞に発展します。実質的に生産はなく、金融システムも崩壊し、経済は発展していません。 これらはデフレの結果であると考えられています。
経済は複雑なシステムであり、多くの自主規制メカニズムがあり、まだ完全には理解されていません。 そして、ほとんどの経済学者はデフレのプロセスが有害であると信じる傾向がありますが、この現象は明確に否定的であるとは言えません。 それとインフレのどちらかを選択すると、後者はより小さな悪になる一方で、バランスは不可能であると考えられています。
確かに、一部の専門家は、マネーサプライが国ではなく経済主体によって制御されている場合、インフレとデフレの両方がなくなると考えています。 実装は困難ですが、これは可能です。 このような実験に適したプラットフォームを作成することは事実上不可能であるため、この理論を検証することは困難です。
ほとんどの専門家は、生産能力の高い成長率、および銀行システムの不均衡にデフレの理由があると考えています
融資の削減の側面。 それでも一般的なケースでは、これらのプロセスは通常、インフレによってバランスが取られています。 経済のデフレモデルに対する多くの謝罪者は、その構築は実際には可能であり、移行期間の理解可能な困難は克服できると信じています。 確かに、そのようなスキームはおそらく共産主義体制の下でのみ実現可能です。 そして、そのような市場経済を呼ぶことが適切であるかどうか-深刻な問題。
一方、緩やかなインフレが抑制された経済モデルが普及し、新世代のエコノミストは、デフレは絶対に避けなければならないネガティブなプロセスであるとの考えに達しました。
