紀元前5世紀で最も興味深く影響力のある思想家 ソクラテスでした。 この思想家は古代ギリシャに住んでいた。 この記事を読むとわかるように、ソクラテスの人生と哲学（簡単に説明するのは非常に困難ですが、キーポイントを強調するように努めます）は密接に関連しています。 ソクラテスは真の知識を探していて、ライバルに対する勝利を求めただけではなかったため、ソフィストと同じ論理的手法を用いて、真実を追求した。 彼はすべての事柄に疑問を投げかけ、慎重に検討した後にのみ真実と見なしました。そのおかげで、この思想家は批判的な哲学の最初の代表者と見なされています。 ソクラテスの哲学は、以下に簡潔かつ明確に述べられており、あなたの注意に示されます。
研究の情報源
思想家としてのソクラテスは、彼の雄弁および社会活動のおかげで彼の日によく知られていた。 彼自身は何も書かなかったので、私たちがそれを研究するとき、私たちは彼の学生（特にXenophonとPlato）が残したメモにのみ依存しています。 ソクラテスの伝記と哲学は彼らの著作にまとめられています。 難しさは、プラトンも哲学者であり、しばしば彼自身の理論を対話に挿入し、それをソクラテスと彼の他の同時代人の間の議論として提示したことです。
それにもかかわらず、少なくともプラトンの初期の対話は、ソクラテスの哲学が何であるかについての簡潔かつ明確な正確な考えを私たちに与えることは一般に認められています。
Eutifron：Pietyとは
たとえば、ユーティフロンは、自信のある若い男性とのソクラテスの非常に批判的な会話について説明しています。 ソクラテスは、自分の父親との裁判の道徳的に議論の余地のある事件でさえ、彼の倫理的正当性に完全に自信を持っていることを知って、彼の意見には「パイティ」（道徳的義務）が何であるかを彼に尋ねます。 これは、敬虔と呼ぶことができる行為のリストだけではありません。 ユーティフロンは、「パイ」の概念の本質をカバーする一般的な定義を与えるべきです。 しかし、若者が提供するすべての答えは、ユーティフロンがもはや何も提供できなくなるまで、ソクラテスによって徹底的に批判されます。
神々の承認
特に、ソクラテスは、特定の行為の正しさの基準は神々の承認であるというユーティフロンの仮定を体系的に否定している。 第一に、何が「正しい」と見なされるかという問題は常に無限の議論を引き起こし、神々はしばしばこれと矛盾し、人々と同じように、これを善と悪の両方と呼ぶ。 ソクラテスはEutifronが（議論を続けるためだけに）取り戻すことを許可し、神々がこの問題で最初に完全に全会一致になる必要があるという予約を受け入れます（この問題は多神教文化でのみ発生することに注意してください）。
第2に、そしてより重要なことに、ソクラテスは一見単純な質問から正式なジレンマを作ります。「神々は信心心を愛するのか、それとも神がそれを愛するだけで信心深くなるのか」
これら2つの代替案のいずれも、ユーティフロンが提案した信心深さの定義に適合しません。 神々がそれらを承認したという理由だけで正しい行為が敬虔であるならば、道徳的な正義は恣意的であり、完全に神の気まぐれに依存しています。 神々がそのような信心心を愛するならば、それは私たちに知られているいくつかの神の価値の源がなければならないということになります。
難しいジレンマ
実際、このジレンマは、道徳と外部の力とのバランスをとろうとする際に大きな困難をもたらします。 たとえば、似たような構造の質問を考えてみます。「この行為は正しいので両親が承認します。または両親が承認するので私の行為は正しいですか？」、「不誠実なので国家はそのような行動を禁止しています。または国家がそれを禁じているので、それは不誠実なことですか？」 2番目の選択肢では、これらの各ケースで、一部の権限がそれらを承認する（承認しない）ためにのみ、アクションが正しく（間違って）行われます。 したがって、この外部パワーの紛れもない知恵を帰することは不可能であるため、選択には合理的な正当化はありません。 しかし、最初のバージョンでは、政府は何らかの行動を承認しました（または承認しません）。 つまり、この論理に従って、善と悪を独立して区別することができます。
したがって、上に要約されたソクラテスとプラトンの哲学は、哲学的問題の解決の進展を疑うことを（否定しないとしても）投げかけることを示唆しています。 この方法は、深刻な問題を解決する際のエラーをなくし、知的自立を求めるのに役立ちます。 ソクラテスの哲学は、例によって簡潔かつ明確に明らかにされています。
しかし、ユーティフロンの性格は変化せず、対話の最後に彼はステージを彼がそうであったように自信を残します。 ソクラテスの方法を使用すると、理性の勝利につながりますが、それが上訴する人を説得することはできません。
「お詫び」
ソクラテスが現在の体制の支持者ではなかったという事実のために、アテネの民主主義の代表者たちは、彼を国家の宗教を傷つけ、未成年者を誘惑したとして非難した。 彼の弁護において彼が提示したスピーチはプラトンの謝罪で与えられ、哲学へのソクラテスのアプローチの詳細、実践的な生活への彼の態度についての深い理解を私たちに与えます。
皮肉な謙虚さ
ソクラテスは哲学者としての彼の使命を説明し、ギリシア人の中で最も賢いというオラクルのメッセージを引用しています。 これに続いて、有名なアテナイ人との会話でオラクルを反駁しようとする思想家の努力の一連の皮肉な説明が続きます。 しかし、そのような会話のたびに、ソクラテスはこれらの人々に欠けている一種の知恵、すなわち彼自身の無知の認識を持っているという結論に達します。
ソフィストとソクラテスの哲学
そのような疑いの目的は、たとえそれが不愉快な発見につながるとしても、人々が真の自己認識を達成するのを助けることでした。 ソクラテスの哲学は、簡潔かつ明確に述べられているが、常にこの疑問に帰着する。 ソクラテスは洗練された手法を裏返し、論理的な矛盾を使用して現実の幻想を示します（作成するのではありません）。
真実への献身
ソクラテスは法廷で有罪となった後も、信念と方法を放棄することを拒否します。 彼はまた、アテネからの追放と黙る要求を受け入れることを拒否し、生命と美徳の最も重要な問題についての公の議論は、いかなる人間の生命の不可欠な部分であると主張しました。 哲学者は彼の哲学を放棄するよりも死ぬことを好みます。
彼が死刑を宣告された後でも、ソクラテス（哲学は上に簡潔に示されています）は最後の言葉を静かに発音します-未来が私たちすべてのために保持するものについて考えます。 死後の人間の運命は不明であると述べたにもかかわらず、彼は理由の力に揺るぎない信念を表明しましたが、それは生涯を通じて説き、裁判官にはありませんでした。 したがって、この立場から、訴訟に誰が実際に勝ったかは不明のままです。
プラトンによる、死に直面することを好むが彼の信念を放棄しない男の劇的な描写は、この卓越した思想家を例にとって、古代の未来の哲学者の原型となりました。 ソクラテス、プラトン、アリストテレスの哲学は、簡潔かつ広範にいくらか似ています。
クリトン：人間と国家
ソクラテスの最後の日についてのプラトンの記述は、クリトンで続けられました。 刑務所にいる刑務所にいる間、哲学者はまだ大規模なときに彼を心配させた深刻な問題について冷静に反省し続けています。 ソクラテスの哲学の主要なアイデアは、ここで彼によって簡単に表明されました。 裁判官の判決が不正であっても、思想家に苦味や怒りを引き起こしません。 友人たちはアテネからの脱出と非自発的追放の非の打ちどころのない計画を持って刑務所に到着しますが、ソクラテスは冷静に彼らをそのような行為の道徳的価値についての合理的な議論に引き入れ、それに疑いを投げかけます。
もちろん、クリトンと他の学生たちは先生をよく知っていました、彼らはすでにそのような論争の準備ができていて、彼らの計画のための議論を蓄えていました。 救いはソクラテスが人生における個人の義務を果たすことを可能にします。 さらに、彼が走ることを拒否した場合、多くの人は彼の友人が彼を十分に気にしておらず、したがって脱出を計画しなかったと信じるでしょう。 したがって、彼の義務を果たし、友人の評判を維持するために、ソクラテスは刑務所から脱出しなければなりませんでした。
