Delphiメソッド：ケーススタディ、作成履歴、開発手順、および欠点

人類の生活を複雑にする問題のいくつかは、一人で解決することはできません。チーム全体で解決することもできません。しかし、科学者たちは常に、否定的な結果を引き起こす可能性のある政治的、社会的、経済的状況を排除する新しい方法を考え出そうとしています。したがって、問題の状況をより効果的に分析するために、Delphiエキスパートメソッドが作成されました。

効果的な分析の本質

この方法はいくつかの部分を条件付きで含める必要があり、それぞれが重要です。この概念の条件を満たすためには、分析者、有能な専門家、実際の問題という基準が必要です。

その本質は、Delphiメソッドを使用してソリューションを選択できる特定の状況が専門家に与えられるという事実にあります。グループの各メンバーは、問題の状況から自分の道を提供する必要があります。この分析の特徴は、専門家が一般的な結論に達する必要があるという事実です。それぞれが個別に状況に対応し、チームで発言します。彼らは共通の分母になるまで、考えや考えを交換しなければなりません。

Delphiメソッドの結果

アナリストは、エキスパートが問題の解決策を提供した後、各アプローチを検討し、共通の結論の策定を支援します。 Delphiメソッドの主な考え方は、イデオロギーの違いや解決方法にかかわらず、すべての専門家が共通点を持つことです。このグループは、アナリストのグループによって求められており、すべての視点の類似点を単一の全体に統合し、問題の単一の理論的解決に貢献しています。エキスパートが最終的に共通のソリューションにたどり着くため、エキスパートが選択し、アナリストが確認したソリューションの方法が最も適切であると考えられます。これがDelphiメソッドの最後のポイントです。

実践史

このメソッドは、20世紀の60年代に作成されました。しかし、元々は、デルファイの古代ギリシャの神託に関連していた。そして彼は偶然現れた。 1950年代、米空軍は州の生活のさまざまな分野の変化に対処するプロジェクトを支援しました。これは、Delphiメソッドを使用して問題を解決する最初の例の1つでした。専門家のグループが集まり、アナリストの管理下で、集中的な調査の助けを借りて、選択されたトピックに関する一般的な結論に達しました。 Delphiメソッドの例に従って、多くの問題が予測および解決され、その有効性が証明されました。さらに、このように科学と軍隊のさらなる発展を専門家が評価することで、1964年に科学と軍隊の話題を超えた問題が分析されるほどの人気を得ました。

研究の主な段階

Delphiメソッドを実際に使用して例を解決するには、その構造を知る必要があります。全体として、この概念はいくつかの重要な段階に分けることができます：

サブ質問を作成します。問題自体は専門家に送られます。サブパラグラフに分割することが提案されています。他よりも一般的なオプションを選択し、最も人気のあるもののリストを作成します。
再チェックの段階。作成されたアンケートは再び専門家グループに送信されますが、今回はアンケートに欠けている情報を追加するよう求められます。彼らは、考慮する必要がある状況に新しい側面を追加することを積極的に見ています。
ソリューションの選択。専門家グループが集まり、問題のさまざまな側面を議論および解決します。これは、いくつかのコンポーネントの形で検討されます。優先事項は、専門家の意見の絶え間ない和解と、問題を解決する方法を意味する最も異常または反対の分析です。ステージ全体の専門家が、共通の解決策にたどり着くために、互いに協議します。彼らは繰り返し自分の視点を変えることができます。アナリストは専門家の同意を支援します。
まとめ。専門家グループは、デルファイ法に従って問題の解決策として最も適切である、1つの一般的な意見の選択に取り組んでいます。さらに、この調査には別の結果、つまり質問に対するコンセンサスの欠如があるかもしれません。この場合、問題のすべての側面が考慮され、解決策が見つからなかった場合でも、状況は特定の評価を受け、推奨が行われます。

追加の研究ステップ

専門家グループの意見を磨き、その作業を促進するのに役立つ段階があります。さらに詳しく分析しましょう。

準備中。これは、専門家グループ、アナリストのグループ、および必要な問題の選択で構成されます。
分析フェーズ。アナリストは、特定の問題に関するすべてのエキスパートの一貫性または不一致を確認し、問題の解決方法に関する最終的な推奨事項を発行します。

プラス面

問題を解決するそれぞれの方法には、プラス面とマイナス面があります。 Delphiメソッドの良い面を考えてみましょう。

コンセンサス参加者の主な目標は、共通の結論に到達することです。そのため、調査の後半の段階では、問題について意見の相違はありません。一般的な結論によって解決されるか、まったく解決されません。
距離この方法は、1つの部屋/都市に人々のグループが存在することを意味しません。結局のところ、アンケートはリモートで回答できるほか、自分や他の人の概念を提案したり、反駁したりできます。これにより、このメソッドは非常に便利になります。
予測。この方法は、単一バージョンのイベントを適切に予測できます。専門家グループの意見では、最も可能性が高くなるはずの1つのオプションは正しいと見なされます。

負の側

このテクニックには、もっとネガティブな瞬間があります。それらのいくつかは非常に重くはありませんが、逆に、問題を解決するために提案された方法のセット全体を分割することができるものもあります。ただし、これはその非効率性を意味するものではありません。引数をさらに詳しく検討します。

グループ思考の狭さ。多数派の意見は必ずしも唯一の真実ではありません。これは証拠を必要としない論文です。すべての視点が聞こえますが、これは結論が真か偽かという事実を否定するものではありません。また、メソッドの本質は1つのメソッドの採用であるという事実により、意味が反対のいくつかの視点が存在する可能性があります。
適合。多数派に入ろうとする一群の適合者のために、研究は間違った方向に進むかもしれません。したがって、彼らは故意に誤った道で研究を始める。
多くの時間を費やしました。 Delphiメソッドの各段階は少なくとも1日続きます。世論調査と報告のステップを繰り返すことができるという事実を考えると、研究は遅れる可能性があります。
異なるエリア。専門家のグループは、社会のさまざまな機関やセクターから集まる可能性があり、世界観の違いにより、専門家が互いに同意することが難しくなるため、全体的な結果を要約することが困難になります。
パラドックス。 2つの異なる専門家グループに対して「Delphi」法を使用する場合、彼らによって行われた結論は根本的に異なる可能性があります。この方法では、問題を解決するための最終的な推奨事項が正しいと主張しているため、一度に2つの正しい推奨事項のセットがあり、場合によっては除外されていることがわかります。
決定の独創性と正確性。最も独創的または正しい決定は、推奨事項の階層において2番目の場所をとることがあります。

Delphiメソッドの使用例

確かに、この意思決定方法の本質の説明は複雑すぎるようです。以下は、油田に従事している企業の例であり、水中でプラットフォームをテストするためにダイバーの代わりにロボットを使用する可能性のおよその日付に関する情報を受け取りたいと考えています。

同社は、石油業界のさまざまな分野（ダイバー、エンジニア、船長、ロボット設計者など）から専門家のグループを集めています。専門家グループには、上記のスキームに従って解決するタスクが与えられます。結果は次のとおりです。ロボットは2000年から2050年まで使用できます。スプレッドが大きすぎます。

手順を繰り返します。専門家はお互いの意見に耳を傾け、一般的な予測を形成します。その結果、回答の大部分は2005年から2015年の枠組みの中にありました。デルファイ法を同様に適用することで、石油会社は石油産業におけるロボットの生産と販売のレベルを計画することができました。しかし、この方法は私たちの国に適用できますか？