公共財とは、国の人々の間で共有することを目的とし、多くの人々が利用できる財です。 それは私物とは異なり、それは一人の個人ではなく、平等に多くの人々に利益をもたらします。 公共財は有料で無料です。 ただし、有料の公共財や公共財の無料使用に対する罰則は、民間のものよりもはるかに穏やかです。 後者の場合、これは窃盗を意味し、犯罪と見なされます。
公共の製品（またはサービス）は、個人的な使用ではなく、公衆を対象とした利益です。 一般的な目的で使用されます。 公共財の生産は、ほとんどの国によって支払われます。 同時に、それを使用することは、多くの人々に利益または利益をもたらします。
公共財の特徴
このような利点には、次の特徴があります。
- それらは誰でも使用されます。 特定の人がこれを行うことを禁止することはほとんど不可能です。
- 公共財は本質的に非競争的です。 一人の市民によるそれらの消費は、他の人々によるそれの使用の可能性にほとんど影響しません。
- このようなメリットを個別のコンポーネントに分割することはできません。
公共の学位
公共財と私物を明確に区別できるとは限らない。 この区分は、特定のポジションにのみ適しています。 それらの間には、1つのタイプのみに属するものよりもはるかに一般的な混合バリアントがあります。
厳密に公共財には、吸入された空気、雨水、街灯または灯台の光、太陽光および風力エネルギーなどが含まれます。いくつかの制限がありますが、公共交通機関、駅、空港、図書館、劇場、道路、および鉄道は、そのような利点と見なされます。駐車。
公共財の需要がどのように決定されるか
公共財の総需要は、すべての消費者が財の単位体積あたりに支払う金額によって決まります。 限界需要は、境界内に快適に収まるか、同時に使用できるユーザーの最大数によって決まります。
公共財の創出における国と個人の役割
多くの場合、公共財は国によって作成されます。 それほど多くはありませんが、個人がイニシエーターになります。 かつて、イギリスの灯台の建設は国軍だけでなく民間企業によっても行われていました。 駐車場、バス、映画館、観光施設、インフラストラクチャーの作成も個人所有者が行うことができます。
公共財とは
これらの商品は、多くの人が平等に、多くの場合無料で使用する製品およびサービスと呼ばれます。 たとえば、道路標識、都市のゴミ箱、街路灯、信号機、地下鉄の回転式改札口、電子ディスプレイ、食堂の食器、遊び場の在庫など、さまざまなものがあります。 公共財のシェアは、資本主義よりも社会主義の方が高い。 しかし、どんな社会構造でも、それは非常に重要です。
公共財費
特定の市民がそのような商品を使用することを禁止することは、しばしば意味をなさず、否定的な結果につながる可能性があります。 ただし、場合によっては支払いが可能です。 たとえば、最近、連邦高速道路の一部を旅行することが有料になりました。 同時に、街路照明、舗装スラブ、防波堤、灯台の支払いを利用することは不可能ですが、公衆トイレの料金、公共交通機関での旅行、ダイニングルームでの食事、都市公園でのカルーセルの使用は、多くの場合設定されており、経済的に実現可能です。
いくつかの公共財の支払いは、新しいものを作成し、すでに良好な状態で作成された商品/商品を維持する際に、国に一定の助けとなります。 人々がそれらにお金を払いたくない場合、無料で使用できる抜け穴を見つけると、これによりそれらを更新する可能性が減り、その結果、そのようなオブジェクトの資金が劣化して消耗します。 福利厚生の数の増加と受益者自身も同じことをもたらします。 当局は予算からより多くのお金を必要とし、それは最終的にロシア人の賃金に影響を与えます。 同時に、当局が商品/商品の使用に対して高すぎる価格（たとえば、バス運賃の価格）を請求する場合、一部の人々は、そのような価格が高すぎるように思われるため、チケットを支払わないことを望みます。
これは、市民の生活の質に影響を与える多くの要因の1つにすぎず、おそらく最も重要ではないが、貢献していることは明らかです。
「公共財」のコンセプト
そのようなアイデアは経済学者によって開発されました。 地方自治体の費用を分析するための理論的基礎を作成するために、「公共財」の概念を使用することが提案されています。 それに従って、最も重要な仕事は、国民に公共サービスと商品を提供する必要性です。 その中には、軍事産業複合体、科学、司法制度、環境保護などがあります。これらはすべて、国家の管轄下にあります。
特定の製品または製品のユーザー数が増加すると、たとえば路盤で発生するように、消耗が早くなる可能性があります。 したがって、国家の任務は彼らの状態を満足のいくレベルに維持することです。 最も問題なのは、住宅と公共サービス基金の悪化であり、これとの戦いにはコストがかかります。 この場合、そのような基金が使用できなくなるまで、悪化と荒廃のプロセスが続くため、この問題に目を閉じることは不可能です。 政府は、自費または消費者の費用で費用を賄うことができます。
