演繹的および帰納的な認識方法は、ロジックと哲学の両方で最も一般的です。 彼らはさまざまな方法で考えることができます。 一方で、これらは既存の情報から新しい情報を論理的に導き出す能力を促進する技術です。 一方、それらは認識の特別な方法として説明されています。 一般的な情報を帰納として表示するためのこのようなメカニズムの違いと特徴を考慮してください。
哲学：認知におけるさまざまな技法の基本概念
ラテン語からの翻訳における「控除」という言葉は「除去」を意味します。 つまり、一般的な抽象的な知識から、その特定または具体的な形式への移行が行われる場合です。 誘導は「ガイダンス」と解釈されます。 つまり、特定の知識の一般化、経験や研究の結果に関連しています。 哲学では、誘導は通常、実験データから一般的な判断を行う方法です。 前提が真実である場合、控除はより信頼できる知識を提供すると考えられています。 より説得力があり、ヨーロッパの科学、特に数学はこの認識方法に基づいています。 そして帰納法は真実に「つながる」だけで、それを見つけるのに役立ちます。 それは確率的な性質を持ち、原則として、その結果は仮説の作成です。 これはいわゆる不完全誘導です。 これは、この認識方法のバリエーションです。 すべての個別のケースで特定のステートメントを証明できる場合、完全な帰納を扱っています。 数学では、通常、控除が使用されます。 しかし、彼らはそれを帰納法と呼んでいます。 事はこの技術が基づいている特定の公理の名前です。
古代の歴史への小旅行
哲学では、誘導はソクラテスの教えから生まれた認知の方法です。 しかし、この手法に対する彼の理解は、現在私たちに知られているものとは異なりました。 特定のケースの研究で狭すぎる定義が破棄され、それらの一般的な重要性が見出されたとき、彼は比較と除外の方法を呼びました。 アリストテレスの教えの出現により、古代ギリシャの哲学全体が変化しました。 帰納法は最初、特定の要素から一般的な知識を見つけるという原則として定義されました。 彼はそのような推論を弁証法的であると定義しました。 偉大な哲学者は三段論法の反対を導入と呼んだ。 知識を得ることの主な原則、彼は控除を考えた。
ルネサンス
哲学でこの時に何が起こっているのですか？ 帰納は真の科学の基礎であるとルネッサンスの数字は言った。 彼らはアリストテレスを非常に批判的でした。というのは、彼の理論に基づいて学識が確立されたからです。 フランシス・ベーコンはこの点で特に急進的でした。 彼は演繹は言葉や記号をサポートするものであると信じ、後者が誤って定式化された場合、それらに基づくすべての知識は意味をなさない。 彼は、既存の理論に基づいてそれらを説明するのではなく、科学的発見から一般化することを提案しました。
新しいオルガノンでの誘導
興味深いことに、ベーコンはアリストテレスとのあらゆる敵意を持って、実質的に彼の原則に従いました。 彼はまた三段論法への誘導に反対し、彼の主要な作品を偉大なギリシャに逆らって「新オルガノン」と呼んだ。 現象と事実の間では、思想家が信じていたように、因果関係についてほど論理的なものを探す必要はありません。 それらは、相違点、類似点、残差、および関連する変更に基づいています。 ベーコンのおかげで、帰納法はヨーロッパの科学の主要な方法になり、控除への関心は衰えました。 しかし、その後、デカルトの後、哲学は真の知識を達成するための基礎として再び三段論法に戻りました。
帰ってきた誘導。 ジョン・スチュアート・ミル
このイギリスの科学者は、認識論における演繹法を批判し始めました。 三段論法は実際には特定の現象から別の現象への移行であり、一般から具体への移行ではない、と彼は述べた。 彼は科学的真実の根拠として、それは帰納的な結論であると考えています。 ミルはベーコンの考えを拡張して補完します。 彼の見解では、哲学では、誘導は相互に関連している4つの方法です。
- これらの最初は同意です。 つまり、ある現象の2つ以上のケースに類似性がある場合、私たちは研究している理由を扱います。
- 2つ目は違いです。 たとえば、ある現象では何かが発生し、別の現象では発生しませんが、他のすべての詳細ではこれらの現象は一致します。 この違いが理由です。
- 三つ目は残り物です。 特定の現象において、特定の理由でいくつかの状況を説明するとします。 したがって、この現象の他のすべては、残りの事実から推測できます。
- そして最後に、マッチング方法。 ある現象の後に別の変化が起こった後に何かが発生したことに気づいた場合、それらの間には因果関係があります。
科学哲学：その柱の一つとしての帰納
さまざまな分野で数十の作品を書いた19世紀の英国の百科事典Widyam Wavellは、ジョンスチュアートミルの最も有名な反対者の1人でした。 それにもかかわらず、彼はまた、誘導は認知にとって永続的な価値があると信じていました。 これは彼の主な作品のタイトルから続きます。 彼の著書「帰納科学の哲学」は、厳密な知識を理解することに一躍飛躍した。 私たちが研究分野で現代の辞書を借りているのはこの人です。 たとえば、彼は科学者が行っていることを彼の軽い手で「科学」という言葉を非常に人気にして、ついに「自然哲学」と呼ばれるのをやめました。 彼の帰納理論は非常に興味深く、今日までその重要性を失っていません。 Wavellが科学哲学の創設者の一人と呼ばれるのも不思議ではありません。
帰納理論の別の見方
哲学者は、全体の心理学を客観的なものと主観的なものに分けました。 彼の視点から見ると、すべての知識はアイデアや感覚から生まれます。 しかし、経験（帰納的）から生じる理論は、科学の進歩の指標です。 実験者によって蓄積された実験データを少しずつ収集し、発見を利用して理由を説明し、法律を策定しているのは彼らです。 ウェイベルは、彼がフランシスベーコンの仕事を続けていると信じていたため、ミルと議論しました。 一般的な真理が具体的な事実の研究から「構成される」プロセスは、科学の発展とその進歩につながります。 ウィリアムウェイベルによる帰納理論は、「一般化」の精神的操作の概念を表しています。これは、ある種の架け橋によって、事実の特定の組み合わせを結び付けています。 このように、彼女は研究者をアイデアに「導き」、その助けを借りて、基本法則を通じて多くの異種要素を表現することができます。
私たちの時代に帰納法がどのように理解されているか
現在、科学と哲学では、これらの認知方法の両方が認識されています。 帰納法と演繹法は広く使用されています。 しかし、前提の論理と真実は、依然として現代の科学的知識の基礎です。 完全な帰納の例-すべての要素の完全なリストがあり、それに基づいてグループ全体が決定される場合-はあまり一般的ではありません。 ほとんどの場合、このトリックに基づく推論は確率的です。 それらは不完全な誘導の所見を表しています。 もちろん、経験は真実を確立するための非常に効果的なツールです。 しかし、帰納法は、Millによって指摘された単調な順序がある場合にのみ機能します。 人の90パーセントが右利きである場合、人類に属しているという事実は、特定の人が左利きである可能性を排除するものではありません。 したがって、ロジックは常に帰納法の境界を決定します。 それらはしばしば確率論的であり、追加の理由と証拠が必要です。 同じことが類推にも言えます。 現象の一般的な特徴を示します（「誘発」します）。 ただし、この類似性は表面的なものであり、必ずしも因果関係を示すとは限りません。 不完全な誘導の方法がエラーの基礎になります。 迷信やステレオタイプも彼の子孫になることができます。
