インフレの結果とコストにはプラス面とマイナス面の両方があります。 肯定的なことは、すべてのタイプの製品の価格の比較的高い成長率が、長い停滞時間の後の経済の急速な発展を示していることです。 マイナスの影響は主に国内市場の崩壊と人口の貧困化のリスクの増加に関連しています。 しかし、確立された経済、安定した社会情勢、政治的冷静さの中で、極端に低い/高いインフレは、国内の生産者と投資家の両方の立場に悪影響を及ぼす「悪」な要因です。
インフレの経済的コスト：
-取引コストの増加。 インフレ自体はお金に対する特別な形の税金です。 価格が上昇するほど、証券または通貨の購入レベルが高くなります。 銀行はまた、新しい預金からシェアを獲得します。 しかし、国内市場の不安定さが一般的である場合、安定した外貨のみが一般市民を救います。 典型的な例は、1990年代のホームドル銀行の金庫室です。 裕福な人やつながりのある人はもちろん、証券の投機的操作に依存していました。 いずれにせよ、そのような「方法」も存在する権利を持っていますが、それは比較的安定した状態にある場合に限られます。
-メーカーは常に独自の価格表を更新していると同時に、印刷業界で大きな損失を被っているため、販売を刺激する新しいマーケティングの動きを考えざるを得ません。 また、明確なことは、インフレコストは人々がお金を失うという事実につながり、したがって、残っている財源を日常品の購入に振り向けます。 長期購入はしばらく遅れます。
-インフレのミクロ経済的コスト。 事実は、インフレ率が高い期間中、小企業が価格要求を頻繁に変更し、さらには製品ラインを更新することはあまり利益になりません。 彼らは、追加のリソースを最小限に抑え、さらには利益を減らしようとしていますが、それによって水上にとどまっています。 しかし、彼らは激動する市場で迷子になるリスクを負っています。より強力なプレーヤーには、製品を更新し、広告キャンペーンを実施するためのリソースと能力があります。 その結果、インフレコストは経済における中小企業のシェアの減少につながり、プレーヤーの拡大、不親切な協力の事実の成長、そして場合によっては市場の独占のいくつかの前提条件を作り出します。
-預金および他の銀行預金のインフレのコスト。 営利団体としての銀行が自らの損失に関心を持たないことは明らかです。 また、どんな状況でも利益を上げます。 この場合、インフレの増加は金利の質的低下につながります。つまり、デジュール預金者はより重要な金利を受け取り、事実上、インフレ係数を考慮すると、安定した経済よりも利益が低くなります。
-課税におけるインフレのコスト。 ここでもすべてが単純です。インフレ率が高いほど、税コストが高くなります。 特に社会的過負荷経済では、減税は社会的不安定性の増大を引き起こす可能性さえあります。
