法的な現象としての状態は、さまざまな視点から科学者によって研究されています。 しかし、それらの中で最も重要なのは、国家のタイプと形態です。 彼らの研究はこの研究に専念しています。
形成アプローチの観点から見た状態のタイプ
長い間、ロシア文学では基本的なものと見なされていた国家の類型学は、奴隷制、東部、封建、ブルジョア、社会主義の5つの主要なタイプに分類されていました。 そのような分類の基礎は経済形成でした。
東部タイプは灌漑農業に基づいていた。
奴隷制国家は、君主と彼に近い者の無限の力によって特徴付けられました。 同時に、奴隷や社会の貧しい人々は道具として認識されていました。
封建国家は基本的に土地の所有権に依存していた。 このように、国家権力は土地区画を所有し、彼ら自身の裁量でそれらを処分する権利を持っていた人々の手に集中しました。
3番目のタイプはすでにブルジョア国家であり、生産手段の所有権に基づいたフォーメーションを好むようになりました。 同時に、勢力は徐々に勝利を収め、公民権が生まれ、その結果、名目上は平等な機会が生まれました。
第4のタイプは、その無益のために所有権そのものを否定する社会主義国家です。 権力は帰属し、他人に害を与えることなく各市民によって行使されます。 このタイプはユートピアとして認識されました。
状態のタイプへのこの分割の十分な有効性にもかかわらず、フォーメーションアプローチは、当然の批判の対象となります。 開発の唯一の真の経済的要因としての特定は、既存の国すべてを網羅しているわけではないため、文明的アプローチを考慮することは価値があります。
トインビーの文明的アプローチによる国家の種類
彼によると、現象としての状態は、文化的、歴史的、宗教的など、さまざまな視点から考慮されるべきです。 この分類に基づいて、文化的価値に基づく州のタイプが特定されました。 彼らの総数は26のユニークな州の形成であり、その中には東西クリスチャン、エジプト人、シュメール人、西ヨーロッパ人などがいます。
残念ながら、このアプローチはフォーメーションと同じ間違いを犯しました。つまり、評価要素の一方的な面です。 したがって、それに基づいて導出される状態のタイプは、補助的なものとしてのみ認識されます。
両方のシステムを擁護して、最近ほとんどの法学者は彼らの研究で両方のアプローチを組み合わせる傾向があることに注意すべきです。
国家の形態-構成要素
状態は、そのタイプだけでなく、形でも特徴付けることができます。 次に、国家の形態は、国家体制、行政区分、政府の形態という3つの主要な要素の組み合わせです。 ただし、州のタイプは、ほとんどの場合、最初の特性、つまり政治体制のみに基づいて細分されます。 この場合、民主的なタイプと非民主的なタイプの両方を考慮に入れる必要があります。
これに関して、以下のタイプの状態が区別されます。
-全体主義-特定の当事者が支配する;
-権威主義者-一人の支配に基づいて構築されました。
-民主主義-人々の力を最高の価値として認識する。
-リベラル-経済および政治活動における最高の自由度。
すべての種がそれ自体のタイプの存在によって特徴付けられるわけではないことに注意する必要があります。 したがって、奴隷タイプを全体主義的見解と、または自由主義的形態とアラブ文明と関連付けることは不可能です。
上記の議論は、国家の種類と形態がその特徴付けにおいて重要な役割を果たすことを示唆しています。
