現在検討中のトピックは非常に重要です。 自由の権利は、他の人々の権利と自由に違反することなく、関連する法律の枠組みの中で、個人の裁量で、そして自分の意志で希望の行動をとることができる個々の個人の能力として解釈されます。
人間の自由と責任の問題
まず、これらの概念の両方を解釈する価値があります。 自由は人間の本質を決定する主要な複雑な哲学的カテゴリーの1つです。 それは、特定の行動を考え、実行する個人の能力を表し、自分の意図、興味、欲望からのみ進み、外部からの影響下にあるのではありません。
現代の世界では、文明の進化が加速している中で、社会の枠組みにおける個人の特別な役割が急速に高まっているため、個人の自由と社会に対する責任の問題がますます頻繁に現れています。
古代から現在に至るまで、開発されたほとんどすべての哲学システムは自由の概念に情熱を傾けています。 自由とその認識の必要性との有機的な関係を説明する最初の試みは、ベネディクトスピノザに属しています。 彼は意識の必要性の観点からこの概念を解釈しました。
さらに、この組合の弁証法的統一の理解は、フリードリヒ・ヘーゲルによって表現されています。 彼の観点から、検討中の問題に対する科学的、弁証法的、唯物論的解決策は、客観的必要性としての自由の認識です。
社会では、個人の自由は彼の興味によって著しく制限されます。 この点で、問題が発生します。一人は個人であり、彼の欲求はしばしば社会の利益と一致しません。 したがって、人は社会法に従わなければなりません。
現在（民主主義の発展のピーク）、個人の自由の問題は世界的な地位にまで拡大しています。 現在、国際的に解決されています。 このために、あらゆる種類の「保護的な」立法行為が体系的に開発され、採用され、個人の権利と自由が概説されています。 現代の世界では、これがあらゆるポリシーの基礎として機能します。 しかし、この方向性の問題はすべて、特にロシアで解決されたわけではありません。
また、前者は寛容ではないという事実に鑑み、個人の自由と責任などの概念の融合に注意する必要があります。第三者の権利と自由の侵害については、社会が採用した法律に従って個人が責任を負います。 責任はいわゆる自由の代償です。 自由と責任の問題は世界のどの国にも関係しており、それが優先事項となっており、解決策の模索は最も重要です。
哲学における一種の自由
それは：
- 内的（イデオロギー、精神的、心の自由、魂との合意など）。
- 外部（外界との相互作用の過程で生じる、物質的な自由、行動の自由）。
- 市民（社会的自由、他人の自由を制限しない）;
- 政治的（政治的独裁の影響からの自由）;
- 宗教（主の選択）;
- 精神的（彼自身のエゴイズム、彼の罪深い感情と情熱に対する個人のいわゆる力）;
- 道徳的（彼の善または悪の原則に関する人の選択）;
- 経済的（彼の裁量ですべての財産を処分する自由）;
- 真実（自由に対する人間の本性の欲求）;
- 自然（確立された自然法に従って生活する必要性の認識）;
- アクション（意識的な選択に従って行動する能力）;
- 選択（イベントの結果に最も適したオプションを検討および選択する権限を個人に与える）;
- 意志（個人に自分の欲望と好みに応じて選択する権限を与える）;
- 絶対的（その中の各人の意志が他の参加者の意志による侵害を受けない状況）。
自由レギュレータ
彼らはそれをさまざまな程度に制限します。 これには以下が含まれます：
- 他者の自由;
- 状態;
- 文化
- 道徳;
- 自然;
- 教育;
- 法律
- 道徳
- 自分の道徳と態度;
- 必要性の理解と認識。
自由と責任の例は、いわばすべての段階で見つかります。 これらのカテゴリに関する既存の問題の観点からそれらを考慮する場合、これには状況が含まれる可能性があります：自衛中に犯罪者を傷つけたり殺したり、母親が空腹の子供のために食べ物を盗むなど。
この概念の解釈への哲学的アプローチ
古代哲学の代表者（ソクラテス、ディオゲネス、セネカ、エピクロスなど）は、自由は人間の存在の意味と目的であると信じていました。
中世の学問（カンタベリーアンセルム、アルバートザグレート、トーマスアクィナスなど）はそれを理由として認識し、犯した行為は教会の教義の枠内でのみ可能でした。
ニューエイジの代表者（ポールアンリホルバッハ、トーマスホッブズ、ピエールサイモンラプラスなど）は、自由を人間の自然な状態、正義と社会的平等への道として解釈しました。
検討中の問題は、ドイツの古典哲学者によって徹底的に調査されました。 たとえば、イマニュエルカントは、自由は人間にのみ固有の理解可能なオブジェクト（アイデア）であり、ヨハンフィヒテにとっては、それは並外れた絶対現実であると信じていました。
責任の概念
それは法律と倫理の範疇であり、人類全体、特に社会に対する人の道徳的、法的、社会的態度を反映しています。 現代社会を構築し、社会生活の枠組みの中で意識的な原則を強化し、社会の管理に関連して人々に自立を紹介します。これはすべて、個人の倫理的責任とともに行われます。
法的枠組みには行政、刑事、民事の責任が含まれます。これには、コーパスの詳細を特定するだけでなく、犯罪者の倫理的要素（彼の育成、職業、彼の罪の意識の度合い、さらなる是正の要望）も考慮されます。 この背景に対して、道徳的および法的責任が絡み合っています（社会の利益に対する個人の認識のプロセスは、その後、歴史の発展の進歩的な性質の法則の理解につながります）。
個人のすべての権利と自由を尊重するとともに、犯罪法が犯される前の責任の存在-法の支配の主な兆候。
人間の文明の進化と改善は、文明化された開発と法的側面の必要性を示し、その結果、純粋に合法的な国家という概念が出現しました。
法的な無法状態が生じた（人権と自由は何も保証されず、何も守られなかった）。 現在、社会はその個人の法的取り決めの武器として新しい方法を持っており、彼に将来への自信を与えています。
人格について検討中の概念の融合
個人の自由の概念は、人生の哲学的側面に影響を与えます。 このような背景に対して、修辞的な質問が迫っています。「人には本当の自由がありますか、それとも、この人が存在する社会的ルールや規範によって彼が行うすべてのことはありますか？」 まず第一に、自由は世界観と行動に関して意識的な選択です。 ただし、社会はあらゆる方法で社会を制限します。さまざまなルールや規範は、社会的および社会的システムの枠組みの中で調和して成長する個人を作成する意図によって決定されます。
偉大な人々は疑問に思いました：「自由と責任はどのように関連していますか？」 彼らは、責任は人の内核である基本であるという結論に達しました。これは、特定の行動と行動全般に関する彼の倫理的立場と動機付けの要素を規制します。 個人が社会の原則に従って自分の行動を調整する状況では、私たちは良心としてのそのような人の内的能力について話しています。 ただし、検討中の概念のこの種の組み合わせは、洗練された調和のとれたものよりも議論の余地があります。 個人の自由と責任は等しく補完的であり、相互に排他的であると言った方が正しいでしょう。
責任の種類
それが起こります：
- ソーシャル;
- 道徳的;
- 政治的;
- 歴史的;
- 合法;
- 集団;
- 個人（個人）;
- グループ。
責任にはさまざまな例があります。 これには、タイレノールカプセル内に微量のシアン化物が発見されたジョンソン&ジョンソン社がこの製品の製造を拒否した場合も含まれます。 この場合の総損失は5, 000万ドルに達しました。 その後、会社の経営陣は、人口を保護するためにあらゆる種類の対策を講じていることを発表しました。 これは社会的責任の例です。 残念ながら、そのようなケースは今日の消費者市場では非常にまれです。
責任と自由の日常的な例をあげることができます：人が聴きたい音楽を選択する自由がある場合、それを聴く時間にも制限があります（夜の11時以降に音楽が非常に大きく聞こえる場合、その結果として管理責任があります）。罰金を科せられる）。
人と社会の関係のモデル
それらの3つだけがあります。
- 自由のための闘争（これらのカテゴリーの相容れないオープンな対立）。
- 環境への順応（個人は自発的に自然の法則に従い、彼の欲求と自由になる欲求を犠牲にします）。
- 周囲の現実から逃れる（自由を求める闘争で無力を実感する人は、修道院に行くか、自分の中に入る）。
したがって、自由と責任がどのように相互に関連しているかを理解するプロセスでは、人間の行動を考慮する必要があります。 個人が特定の行動のために何をしているのかを明確に理解し、確立された社会的規範やルールに違反しようとしない場合、問題のカテゴリーは互いに完全に調和しています。
人としての人は、彼が自由を選択の権利として利用する場合にのみ実現することができます。 また、この人生の地位がどれほど高くなるか、それを達成するための同じ手段と方法は、周囲の現実の進化の法則と調和することに注意することができます。 責任の概念は、次に、望ましい目標を達成するための方法と手段を選択する必要性に関連しています。
したがって、自由は個人の責任の顕在化に寄与し、責任はその誘導刺激として機能すると結論付けることができます。
実存主義の哲学の枠組みにおける人格の問題
実存主義の観点からのこの概念はそれ自体が目的であり、この点に関する集合体は、その構成者の物質的存在の可能性を保証する手段にすぎません。 同時に、社会は、一人一人の自由な精神的発達を利用可能にし、彼女の自由への攻撃に関する法的秩序を保証するよう求められています。 しかし、社会の役割は本質的に否定的であり、個人に提供される自由は私的な顕現として機能します（政治的、経済的などの自由）。
この哲学の代表者たちは、真の自由は精神的側面（社会の反対）でのみ理解可能であり、個人は存在として見なされ、法的関係の主題として見なされないと信じていました。
実存主義の哲学における個人の中心的な問題は、社会からの疎外であり、それは個人の活動の産物の独立した敵対的な力への変換として理解されます。また、特に人間との全体と労働組織、公共機関、社会の他のメンバーなどとの国家の対立です。
特に詳細には、この哲学は、外界からの人の疎外に関する主観的な経験（たとえば、無関心、無関心、孤独感、恐怖など）を探ります。
実存主義者によると、彼の意志に反して、男はこの世界に彼とは異質である運命に置かれます。 この点で、個人は自分の人生の意味、彼の存在理由、世界のニッチ、自分の道の選択などに関連する問題を常に心配しています。
人間の肥大した精神的原理（非合理的）にも関わらず、実存主義は、人間が人間として認識され、人間の本質を明らかにすることを目的としたさまざまな哲学的アプローチの開発に大きく貢献しました。
実存主義の哲学における人格の問題は、この問題の現代的側面に反映されています。 そこにはいわゆる過剰がありますが、これは彼女が個人と社会の特別な認識に価値ある貢献をすることを妨げませんでした。 実存主義の哲学は、その原則を通じて、社会と人の両方を人として導く現在の価値ガイドラインの徹底的な見直しの必要性を指摘しました。
個人の自由と責任の尺度としての法
それは、既存の自由の公式な指標、必要であり可能である境界の指標、そして規範として機能します。 さらに、法律は問題の自由の行使を保証するものであり、自由を保護および保護する手段です。 法律は正当な規模であるという事実を考慮して、社会開発の達成レベルを客観的に反映することができます。 この意味で、問題のカテゴリーは進歩の尺度です。 この結果は、法律は開発の産物としての自由の尺度であり、社会的責任の尺度の両方であるという結論です。
ドイツの哲学者F.ヘーゲルは、それを個人の自由と責任のような概念の実在であると見なしました。 カンティアンの規定は、法律が個人の外部の自律性を確保するために設計された自由の範囲であるという事実に関しても知られています。 ロシアで最も偉大な作家のL.トルストイだけが、すべてに反して、法律は人に対する暴力だと信じていました。
既存の法的規範-これらは自由の規範であり、法的に国家によって法的に認識され、表現されます。 すでに明らかになっているように、自由の法的側面の主な意味は、当局と他の市民の両方に対する外部の恣意性の影響から個人を保護することです。
以上をまとめると、個人の権利、自由、責任などのカテゴリーは密接に関連していると結論付けることができます。1つ目は2つ目から3つ目までの保証です。
